Омбудсмен как институт защиты прав и свобод человека

Пожалуй, не менее острой сегодня является проблема гарантирования человеческого достоинства и гражданских прав военнослужащих в Казахстане, по примеру зарубежных стран.

Призывники нередко испытывают чувство незащищенности и страха перед лицом военной иерархии. Военная администрация допускает нарушения прав подчиненных. Создание службы Военного омбудсмена, подобно тому, как это сделано в Швеции, Норвегии, Германии, способствовало бы укреплению армии, обеспечению исполнения военных законов и гарантии правовой безопасности военнослужащих. Деятельность Военного омбудсмена отвечало бы и интересам гражданского общества, ибо позволило бы избежать превращения армии в "государство в государстве". Предполагается, что военный омбудсмен Казахстана не будет вправе вмешиваться в технические вопросы национальной обороны или осуществлять функции военного эксперта. Цель его деятельности - укрепление доверия к военной администрации - не предполагает наделения омбудсмена властно императивными полномочиями. К Военному омбудсмену сможет обратиться любое лицо, заинтересованное в улучшении условий службы, озабоченное вопросами поощрения по службе, освобождения от воинской обязанности, обиженное старшим по званию, оскорбленное своим начальством, несправедливо наказанное. Омбудсмен не нанесет урона военной дисциплине, но будет способствовать поддержанию у членов общества ощущения безопасности в военной сфере.

Более сложная проблема - формирование в гражданском обществе и структурах власти политической и правовой культуры, в рамках которой казахстанский омбудсмен сможет эффективно выполнять возложенные на него функции. Принятие "омбудсменовского" образа мышления, предполагающего терпимые (толерантные) отношения гражданина и государственных служащих, потребует многих лет, а возможно, десятилетий.

Кроме того, для избрания или назначения омбудсменом требуется юридическое образование или опыт работы. Но в некоторых странах специального юридического образования или практики юридической работы не требуется. Считается, что эффективность деятельности уполномоченного по правам человека зависит не столько от должностных полномочий, сколько от морального и политического авторитета и влияния. Вот почему в цивилизованных обществах слово омбудсмена — почти закон. Там же, где общество дезориентировано в идейно-политическом и моральном плане, институт уполномоченного по правам человека не работает, превращается в очередную декорацию демократии. Для обеспечения независимости и безупречной репутации уполномоченного по правам человека многие конституции устанавливают запреты на занятие других должностей или несовместимой деятельностью. Помимо указанных цензов, запретов и ограничений зарубежное конституционное законодательство устанавливает также определенные гарантии для деятельности уполномоченного по правам человека. Обычно те же, что для парламентариев.

Опыт многих стран свидетельствует о необходимости специализации омбудсменов в рамках единого института, что также способствует более оперативной и эффективной защите прав и свобод различных категорий населения. Подобная тенденция уже достаточно проявляется. Кроме того, расширение международных связей, интеграционные процессы, особенно в Европе, делают популярной идею создания института международных омбудсменов, которые бы боролись за права людей в отдельных регионах.

Вместе с тем надо подчеркнуть, что институт уполномоченного по правам человека является порождением определенного уровня демократии и цивилизованности общества. Поэтому он способен реально проявить себя только в соответствующих условиях. При авторитарном режиме он неприменим, поскольку, даже в случае его учреждения, будет очередным декоративным органом.