Теоретические и практические проблемы применения домашнего ареста

В свою очередь А.И. Сергеев полагает, что «наличия доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, еще недостаточно для принятия решения об избрании меры пресечения». По мнению Ю.Д. Лившица, «привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения… сами по себе еще не являются основаниями для принятия мер пресечения».

В.А. Михайлов наряду с другими общими основаниями выделяет такое: установление лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Степень доказанности обвинения на момент применения меры, а также тяжесть совершенного деяния следует отнести к специальным основаниям применения мер пресечения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», так дознаватель, следователь, прокурор, а также суд приходят к выводу, что необходимо избрать одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый):

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Избрание меры пресечения по мотивам, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия или суда, имеет место в случае, когда обвиняемый после совершения преступления скрывался, когда у обвиняемого нет определенного места жительства и занятий, в случае поступления данных, что обвиняемый готовится к побегу. На возможность уклонения обвиняемого от дознания указывает характер преступления, тяжесть наказания, грозящего обвиняемому за совершенные преступления;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью. Избрание меры пресечения в целях воспрепятствования обвиняемому продолжать преступную деятельность имеет место в тех случаях, когда характер совершенного преступления (систематическое хищение), наличие преступных связей и иные обстоятельства указывают на возможность совершения обвиняемым нового преступления;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;

4) может уничтожить доказательства;

5) иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

6) а также для обеспечения исполнения приговора. По мотивам обеспечения исполнения приговора меры пресечения применяются в тех случаях, когда имеются основания полагать, что осужденный до вступления приговора в законную силу может скрыться или отлучиться на длительное время и тем самым затруднить его исполнение.

Для применения меры пресечения требуется, чтобы в уголовном деле имелась либо совокупность всех обстоятельств, перечисленных в четырех указанных пунктах, установленных с помощью достоверных фактических данных (доказательствах), либо совокупность первых двух и любого из тех, которые названы в третьем или четвертом пунктах.

Особенные основания применения мер пресечения предусмотрены в тех статьях, которые посвящены конкретным видам мер пресечения.

Следует также учитывать ч.2 ст.107 УПК РФ, в которой прямо закреплено, что домашний арест избирается в качестве меры пресечения при наличии оснований, которые установлены в ст. 108 УПК.

Главным основанием для применения к обвиняемому (подозреваемому) заключения под стражу правоприменители считают подозрение или обвинение лица в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Законодатель четко дает понять правоприменителю, что при наличии одних и тех же оснований у него есть возможность избрать в качестве меры пресечения либо домашний арест, либо заключение под стражу. К тому же порядок их избрания идентичен. Домашний арест избирается в качестве меры пресечения (при наличии первого основания) с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств (ч.2 ст.107 УПК РФ).