Теоретические и практические проблемы применения домашнего ареста

Статья 107 УПК РФ не указывает целей избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста, что позволяет ставить их в прямую зависимость от общих целей института мер уголовно-процессуального пресечения.

Стоит обратить внимание на то, что домашний арест имеет специфическую цель обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого с оставлением их в условиях «мягкой» изоляции, то есть с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенных запретов.

Чтобы обозначить значимость домашнего ареста, проведем анализ с иными мерами процессуального пресечения по различным критериям и выделим отличительные признаки домашнего ареста.

1. Свобода передвижения. При домашнем аресте имеется специфическое ограничение свободы обвиняемого. Б.Т. Безлепкин считает, что смысл этих ограничений сформулирован в ч.1 ст.107 УПК РФ и дополняется самим названием меры пресечения – домашний арест. Главное ограничение свободы в данном случае заключается в том, что обвиняемый не вправе покидать место своего жительства в узком содержании данного понятия – квартиру, дом, дачу. Домашний арест по степени ограничения свободы передвижения уступает только заключению под стражу в в следствии того, что обвиняемый не помещается в специальное закрытое учреждение с постоянным надзором, обязательной охраной и содержанием в запираемых помещениях, а проживает в прежнем жилище с установлением определенных ограничений в личной свободе, сформулированных в судебном решении о применении меры пресечения в виде домашнего ареста.

2. Виды и степень ограничения получения информации. В отличие от других мер пресечения домашний арест и заключение под стражу наиболее значимо могут ограничивать свободу получения информации. В постановлении судьи при назначении домашнего ареста должен содержаться исчерпывающий перечень запретов в личной свободе обвиняемого, предусмотренных ч.1 ст.107 УПК РФ, и назван орган либо должностное лицо, на которое возлагается обязанность по осуществлению надзора за соблюдением запретов и который не вправе выходить за установленные судебным решением рамки запретов, возложенных на «арестованного».

3. Правовые последствия нарушения обвиняемым своих обязанностей. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий содержания под стражей (обязательства за надлежащее поведение, охрану обвиняемого возлагается на должностные лица следственного изолятора, изолятора временного содержания или конвойное подразделение в случае этапирования), к ним может быть применена ответственность, включая уголовную. В случае же нарушения домашнего ареста к обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения, т.е. заключение под стражу. При домашнем аресте не назван конкретный субъект осуществляющий надзор, хотя в ч.3 ст.107 УПК РФ записано: «В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений». Вопрос о том, кто конкретно будет осуществлять надзор, в настоящее время остается открытым. Возможно, в будущем данный вопрос будет урегулирован на уровне федерального закона.

4. Тяжесть преступлений, по делам о которых могут быть избраны меры пресечения. Так исходя из смысла ч.2 ст.107 УПК РФ, которая отсылает к ч.1 ст.108 УПК РФ, мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Остальные меры пресечения избираются по любым категориям преступлений.

5. Порядок избрания меры пресечения. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ). Остальные меры пресечения избираются дознавателем, следователем по собственной инициативе.