Теоретические и практические проблемы применения домашнего ареста

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выглядит так: 1)в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению; 2)далее судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности; 3)прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его; 4)заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица; 5)судья выносит одно из следующих постановлений:

а)об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

б)об отказе в удовлетворении ходатайства.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде залога или заключения под стражу.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а значит и домашнего ареста в отношении подсудимого, чему посвящена ч. 10 ст. 108 УПК РФ, также можно рассматривать как исключение из общего порядка избрания этих мер пресечения - если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указано, что по смыслу части 10 статьи 108 УПК РФ судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания (статья 236 УПК РФ) судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 108 УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.

По делам в отношении нескольких лиц в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию необходимо привести мотивы принятого решения о сохранении или об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого.

Так в ч.10 ст.108 УПК РФ речь идет о другой стадии уголовного процесса - судебном производстве и даже уже - производстве в суде первой инстанции, и другом субъекте - подсудимом.

Следовательно, автоматически невозможно возбуждение дознавателем и следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а значит, и домашнего ареста. Прокурор на данной стадии выступает в качестве государственного обвинителя, за ним, как за стороной уголовного процесса, законодатель оставляет право ходатайствовать об избрании в отношении подсудимого меры пресечения.

Имея в виду, что основания и порядок избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения полностью совпадают с основаниями и порядком избрания заключения под стражу, следует рассмотреть спорные вопросы, которые возникают при избрании заключения под стражу.