Вступление в силу

В этой связи представляется, что законопроект должен сопровождаться материалами, в которых содержится информация о проведенных экспертизах, о позиции субъектов Федерации по законопроекту, о результатах публичного обсуждения, приведены заключения на законопроект, рекомендации парламентских слушаний.

Использование инструментария современных информационных технологий

С момента начала своей деятельности и особенно с внедрением системы АСОЗД Государственная Дума была одним из лидеров среди федеральных органов государственной власти по уровню компьютеризации основных рабочих процессов. Необходимо и в дальнейшем настойчиво продвигать новейшие информационные технологии на региональном и муниципальном уровнях. В конечном итоге законотворчество должно реализовываться как единый процесс, основанный на единых стандартах и инфраструктуре всех уровней информационной сети.

Кроме того, действующие государственные и коммерческие электронные базы законодательства охватывают в основном нормативные правовые акты, принятые после 1993 года, и со значительными пробелами - законодательство предшествующего, советского периода. Официального источника, в котором было бы представлено законодательство за все время существования Российского государства, не существует: этот ценнейший исторический материал разбросан по десятку бумажных архивов и не сведен в какую-либо единую базу данных.

Требуется создание объединенного национального архива законодательства, что поднимет на качественно новый уровень не только практику законотворчества, но и юридическую науку и образование, будет дан стимул для новых исследований, а также импульс для развития смежных отраслей обществоведения, где назрели аналогичные по масштабу задачи.

Пакетное принятие поправок

Заслуживает серьезного осмысления опыт принятия поправок к законодательным актам в пакетном режиме. Такого рода опыт дали подготовка и принятие пакета поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Наряду с несомненными положительными моментами - обсуждение поправок в их взаимосвязи, привлечение лучших научных сил, стремление к сохранению системности и концептуального единства Гражданского кодекса - эта практика показала и свои негативные стороны, прежде всего это связано с торможением законодательного процесса, затягиванием принятия необходимых поправок.

Полагаем, что необходимо регламентное определение круга нормативных правовых актов, поправки к которым должны приниматься исключительно в пакетном режиме, причем не чаще чем один раз в сессию.

К числу таких нормативных правовых актов должны быть отнесены все кодексы, а также иные нормативные правовые акты системообразующего характера, например федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ряд других. Одновременно, на наш взгляд, в Регламенте Государственной Думы должен быть предусмотрен особый порядок подготовки и рассмотрения пакетных поправок, исключающий неоправданное затягивание законодательного процесса.

Введение пакетного режима подготовки и рассмотрения поправок к кодексам и другим важнейшим законодательным актам исключило бы принятие противоречащих друг другу поправок, ослабляющих системность законодательства, стабилизировало бы действующее законодательство и всю правовую систему России.

Совершенствование процедуры внесения изменений в действующее законодательство

Из практики законотворчества должны быть полностью исключены случаи, когда изменения или дополнения вносятся не в первичный правовой акт, а в правовой акт о внесении изменений в него. Это усложняет законодательство и крайне затрудняет правоприменительную практику.

Законодатель должен стремиться к соблюдению принципа «одно изменение - один нормативный правовой акт». В этом случае при интеграции нормативного правового акта в правовую систему не возникнет каких-либо трудностей. В тех же случаях, когда изменения принимаются в несколько нормативных правовых актов одновременно (совсем исключить подобную практику невозможно), следует стремиться к тому, чтобы эти изменения касались одного и того же вопроса, а не разных.

В ходе последующих кодификационных работ акты о внесении изменений и дополнений по мере утраты их значения должны переводиться в статус недействующих актов путем поглощения их крупными кодифицированными актами, утверждаемыми в новой редакции.

Таким образом, изучение практики развития российского парламентаризма и российского законодательства в течение последних двадцати лет становления нашего государства и общества в целом позволяет сделать следующие выводы.

Протекающие явления уникальны - переход от одной системы организации государства к другой был совершен стремительно и при этом затронул, но не привел к вытеснению из общественной жизни, как это бывало ранее, значительные слои населения страны.