В начале допроса заявителя необходимо предоставить последнему возможность сообщить известные ему сведения в форме свободного рассказа, а затем с помощью уточняющих вопросов выяснить иную значимую для расследования информацию. Из результатов изучения практики следует, что, например, при допросе заявителя – взяткодателя следователь задает уточняющие вопросы о том кто порекомендовал ему обратиться к данному должностному лицу; где осуществляет свою деятельность взяткополучатель (место нахождения государственного органа; место расположения кабинета должностного лица и т.д.); где может быть зафиксировано посещение взяткополучателя взяткодателем; кто присутствовал во время их общения; было ли вымогательство взятки со стороны взяткополучателя; не создавал ли взяткополучатель своими демонстративными действиями ситуации, оцениваемой взяткодателем как побуждение к даче взятки. В случае допроса заявителя-взяткополучателя у него помимо вышеуказанных вопросов также выясняют, не принимал ли он каких-либо действий, направленных на пресечение действий по даче взятки, и как на данные действия реагировал взяткодатель.
Если допрашиваемый начал давать показания, то основная задача следователя будет сводиться к наиболее подробному выяснению всех сведений об обстоятельствах взяточничества:
- каковы причины и обстоятельства обращения в правоохранительные органы (когда и в связи с чем возникло решение об обращении и, почему заявление не сделано сразу после содеянного и др.);
- кто был инициатором передачи взятки, как достигнуто соглашение о передаче и конкретном предмете взятки;
- какие взаимоотношения существовали между участниками дачи-получения взятки;
- когда, где и при каких обстоятельствах передавалась взятка, каков способ ее передачи (лично из рук в руки, через посредника или каким-либо завуалированным способом);
- что послужило предметом взятки, каковы его индивидуальные признаки, источник приобретения;
- за какие действия (бездействие) должностного лица передана взятка, выполнены ли эти действия фактически и когда именно.
Б) В качестве свидетелей также допрашивались:
- очевидцы передачи взятки или вымогательства взятки (в 24 % исследованных уголовных дел) Из результатов анализа уголовных дел можно утверждать, что в 8 % случаев очевидцами передачи взятки являлись коллеги должностного лица;
- лица, осведомленные о наличии у взяткодателя предмета взятки, об источниках и целях его приобретения, например, родственники или знакомые (в 6 % случаев);
- лица, которые могут подтвердить факт знакомства взяткодателя и взяткополучателя (в 8 % изученных уголовных дел);
- коллеги взяткополучателя, которые могут сообщить сведения о личности взяточника, о допускаемых им нарушениях служебной деятельности (в 8 % случаев);
- сотрудники оперативно-оперативно розыскного подразделения и понятые, участвующие в проведении оперативного эксперимента, которые могут сообщить сведения о ходе и результатах данного мероприятия, а также о первоначальных объяснениях участников взяточничества, сообщенных ими во время административного задержания (данные лица допрашивались следователем в 66 % уголовных дел, когда для проверки сообщения о взяточничестве осуществлялось проведение оперативного эксперимента);
- родственники, близкие лица и знакомые участников взяточничества, сообщающие сведения о личности преступников и любых известных им обстоятельствах дачи-получения взятки (в 6 % случаев);
- сотрудники банковских организаций, которые обладают информацией о передаче финансовых средств, являющихся предметом взятки, и представители юридических лиц, на расчетные счета которых поступали денежные средства (данные лица в качестве свидетелей допрашивались в 2 % уголовных дел).
При производстве допроса свидетелей необходимо осуществлять фиксацию хода данного следственного действия с помощью технических средств. Практика свидетельствует, что видео или аудиозапись допроса свидетелей осуществлялись в 10 % исследованных уголовных дел.
Очные ставки.
В процессе изучения уголовных дел было выявлено, что по делам о взяточничестве очные ставки проводились в следующих случаях:
Понятие договора займа
Институт займа в гражданском праве Российской Федерации в своей основе является рецепцией заемных отношений в римском праве, и договор займа сегодня служит общей базовой моделью, на основании которой регулируются практически все кредитные отношения в государстве между физическими и юридическими лиц ...
Права и обязанности арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий является физическим лицом - индивидуальным предпринимателем, однако с точки зрения гражданского права определить его статус невозможно, так как он в полной мере не является ни органом юридического лица-должника, ни представителем должника, ни доверительным управляющим - при ...
Обще вопросы в области унификации
правового обеспечения брачно-семейных отношений
Унификация представляет собой процесс, направленный на создание единообразных норм права. Наиболее остро вопрос о необходимости унификации стоит в сфере коллизионно-правового регулирования, поскольку наличие иностранного элемента в правоотношениях одновременно затрагивает правовое поле нескольких г ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.