Судебная практика как источник семейного права

До сих пор говорилось о правоприменительной практике судов общей юрисдикции. Но рассматривать споры, связанные с применением семейного права, могут и вышестоящие суды, в частности ВС РФ. Однако, когда им приходится слушать дела данной категории в качестве первой инстанции с последующим вынесением решения, по существу, ничего нового в судебной деятельности не происходит. Другое дело, когда судебная практика является предметом рассмотрения Пленума ВС РФ, в чью компетенцию входит разъяснение правовой нормы, ее толкование применительно к той или иной, обычно сложной, ситуации. В таких случаях возникает вопрос, можно ли рассматривать постановление Пленума ВС РФ как источник права. На этот счет единого мнения нет.

Сторонником признания судебной практики источником права в самых различных проявлениях (при отмене нормативных актов, в разъяснениях Пленумов, при прямом применении Конституции РФ, при разрешении конкретных споров) выступает Р.З. Лившиц. Возражая ему, В.С. Нерсесянц приводит следующие доводы:»… Судебная практика во всех этих и других «различных проявлениях» представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную деятельность». И далее:»… Суд не творит право, а отправляет правосудие». Причем свои соображения В.С. Нерсесянц распространяет на все суды, а следовательно, и на ВС РФ.

Аналогично по своей сути и мнение С.В. Бошно:»… Если вместо своего права законодательной инициативы Пленум изучает руководящее разъяснение, содержащее норму права, это явится нарушением законности, превышением компетенции суда». К сказанному автор добавляет: «пиетет перед данными постановлениями (Верховного Суда РФ) нередко переходит в высшие формы, когда эти акты провозглашаются нормативными и, соответственно, обязательными не в силу их признания таковыми, а в силу их природы».

Как видим, возникшая дискуссия касается в первую очередь постановлений Пленума ВС РФ. Чтобы занять определенную позицию, касающуюся постановлений Пленумов ВС РФ по семейно-правовым спорам, имеет смысл ближе познакомиться с их текстом. После введения в действие СК РФ почти одновременно было принято четыре Постановления Пленума, напрямую связанных с применением семейного законодательства:

– от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 №9);

– от 04.07.1997 №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» (в настоящее время утратило силу);

– от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 №10);

– от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15).

Несколько позже было принято Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 №8), после чего Постановление от 04.07.1997 №9, посвященное усыновлению, утратило силу.

Таким образом, Пленум ВС РФ принял ряд постановлений, специально предназначенных для всех категорий дел, являющихся предметом судебного рассмотрения, связанных с применением норм семейного права. Однако, признавая правоту авторов, не считающих возможным отнести даже постановления Пленума ВС РФ к источникам права, следует сосредоточить внимание еще на одном характерном обстоятельстве, важном для определения места постановлений Пленума ВС РФ в правовой системе. Речь идет о конкретном результате его деятельности, своего рода «резюме» в виде разъяснения, толкования, указания и т.п. Каково оно по каждой из перечисленных категорий дел, можно увидеть после ознакомления с их текстом.

Появление Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 №9 объясняется необходимостью обеспечения правильного и единообразного применения положений нового Кодекса при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов. Чтобы не допускать путаницы в применении правил установления отцовства по СК РФ и ранее действовавшему КоБС РСФСР, Пленум ВС РФ делает свои уточнения, одновременно обращая внимание на вопросы правоприменения. Так, Пленум ВС РФ дает суду свои указания, касающиеся, например, включения в текст резолютивной части судебного решения слов о том, что в некоторых случаях «размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда». Иногда Пленум ВС РФ в категоричной форме предлагает суду «учитывать», «иметь в виду», «принять во внимание» те или иные обстоятельства, факты. Неоднократно обращается внимание и на то, что суд делать вправе. Где здесь положения, отвечающие признакам правовой нормы как таковой, сказать трудно, точнее – невозможно, а потому их нельзя назвать источниками права.