Еще один характерный пример существования определенных правовых рамок представляют собой ситуации, когда приходится решать сложнейший вопрос, с кем из раздельно проживающих родителей следует проживать их несовершеннолетним детям. В соответствии с нормой абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ при рассмотрении иска по такого рода делам суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение и др.). Пожалуй, это единственный пример схемы, позволяющий приблизить вопросы теоретического свойства к вопросам, возникающим в правоприменительной практике. К тому же их перечень, ориентированный на наиболее полный и всесторонний анализ доказательств по делу, пусть даже сокращает возможности усмотрения суда, но все равно помогает с наименьшими потерями для всех выйти из возникшей конфликтной ситуации. Причем при оценке доказательств по делу каждое из перечисленных в СК РФ обстоятельств тоже может по-разному выглядеть в глазах суда. Места для судебного усмотрения и здесь достаточно, но в делах подобного рода крен делается (во всяком случае, должен делаться) в сторону более тонкого с психологической точки зрения взгляда на возникшую, как правило, крайне сложную ситуацию, являющуюся предметом рассмотрения на практике.
Существует и еще один пример предоставления возможности суду действовать по своему усмотрению, правда, более абстрактный. Речь идет об основаниях лишения родительских прав: одни из них сформулированы жестко, другие оставляют место для судебного усмотрения. В частности, как следует понимать такого рода формулировку в отношении родителя: «отказывающийся без уважительных причин взять ребенка из детского учреждения»? Кому-то эти причины покажутся весьма уважительными, кому-то – легковесными, за которыми кроется безразличное отношение к своему ребенку. Мизерная заработная плата для кого-то – непреодолимое препятствие на пути возвращения несовершеннолетнего в родной дом, в то время как для другого материальные трудности – не помеха жить вместе с детьми. Не случайно поэтому СК РФ не дает даже примерного перечня причин, не позволяющих реализовать право ребенка на жизнь и воспитание в семье. Определение степени серьезности доводов в пользу нежелания взять его домой – прерогатива суда.
Злоупотребление родительскими правами относится к числу распространенных на практике оснований лишения родительских прав, но его теоретическое определение не всегда позволяет ответить на вопрос о наличии в действиях (бездействии) родителя именно злоупотребления своим родительским правом. И только благодаря судебному усмотрению суд приходит к однозначному выводу – удовлетворить или не удовлетворить заявленный иск.
Как известно, для восстановления родительских прав необходима триада: изменение поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию своего ребенка (п. 1 ст. 72 СК РФ). Каждая из составляющих этой триады не отличается предельной ясностью и может трактоваться по-разному, пониматься неодинаково не только истцом, ответчиком, но и судом, которому СК РФ предоставляет такую возможность. Опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них) рассматривается в литературе по семейному праву и на практике как непременное условие лишения родительских прав. И опять-таки, опасность – все-таки «вкусовое» понятие, представление о котором носит не столько объективный, сколько субъективный характер. Оно складывается из мнения сторон и суда, чье усмотрение является в данном случае определяющим. Аналогично можно рассуждать и относительно опасности как обязательного условия ограничения родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ), причем некоторая неопределенность данной правовой нормы дает еще больший простор для судебного усмотрения.
Новеллы СК РФ, как известно, составляют положения, связанные с определением воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Одна из них – усыновление, входящее теперь в компетенцию суда. Статья 124 СК РФ ориентирует суд на необходимость обеспечения усыновленным детям полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития. Налицо общая фраза, имеющая, по сути дела, установочный характер, не замыкающая в строгие рамки закона требования, касающиеся усыновления. И даже самая тщательная досудебная подготовка к процессу усыновления не лишает суд возможности занять свою окончательную позицию по делу, сообразуясь не только с требованиями закона, но и с собственным усмотрением.
Компенсация морального вреда
Возмещение морального вреда регулируется положениями, содержащимися в ст. ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ. Они устанавливают денежную компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда также предусматривает ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда по своему характе ...
Обращение взыскания на имущество должника
Принудительное исполнение судебного решения представляет с одной стороны способ реализации судебного решения, а с другой стороны, одну из форм государственного принуждения, применяемую к лицу, не исполнившему в установленный законом срок судебное решение, вступившее в законную силу. Для применения ...
Аттестация муниципальных служащих и документирование ее результатов
Аттестация проводится в присутствии аттестуемого муниципального служащего. Как привило, при ее проведении присутствует руководитель структурного подразделения, в котором работает аттестуемый. Перенос аттестации на очередное заседание аттестационной комиссии допускается по решению большинства ее чле ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.