Судебная практика как источник семейного права

Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 №8, обращая внимание на состоявшиеся изменения правил процессуального характера, дает судам ряд разъяснений, выраженных в форме рекомендаций, указаний. Данные разъяснения не обладают признаками правовой нормы, поэтому они не являются источником права.

Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 №10, предназначенное для разрешения споров, связанных с воспитанием детей, обращает внимание суда на правильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора. Перечень таких обстоятельств предлагает п. 3 ст. 65 СК РФ. Одновременно делается акцент на необходимости принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. Вместе с тем Пленум ВС РФ констатирует, что права имеют не только родители, но и суд, который при наличии определенных обстоятельств может отказать в иске, связанном, например, с передачей ребенка родителю. При этом акцент делается на праве суда отказать в иске, если, допустим, того требуют интересы ребенка. Заметное место в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.1998 №10 занимают предписания относительно дополнительных вопросов, которые не следует игнорировать при разрешении подобного рода споров. Таким образом, знакомство с текстом данного Постановления не позволяет рассматривать его в качестве источника права.

Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15, адресованное судам, рассматривающим дела о расторжении брака, существенно от других не отличается. Здесь также обращается внимание суда на то, что ему необходимо учитывать при рассмотрении дел подобного рода, особенно если необходимые данные впоследствии учитываются органами загса. Не оставляет без внимания Пленум ВС РФ и досудебную деятельность суда, поскольку бракоразводный процесс иногда осложняется спором об имуществе, особенно если к нему причастны третьи лица. С тем чтобы не нарушались имущественные права других, кроме супругов, собственников, Пленум ВС РФ обращает внимание суда и на отягощающие спор факты. При этом специально оговаривается: «Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании». Таким образом, подобного рода предписания, указания – никак не источник права.

Изучение особенностей перечисленных Постановлений Пленума ВС РФ позволяет обратить внимание на то, что каждое из них предваряется словами: «дать судам следующие разъяснения». В связи с этим, казалось бы, не должно быть и тени сомнений в том, что речь идет именно о разъяснении. Кроме того, в тексте любого Постановления употребляются разные слова и словосочетания, такие как «указание», «предписание», «особо обратить внимание» и др. Одни из них можно рассматривать как разъяснение, другие – как директиву, указание. В некоторых случаях Пленум ВС РФ предлагает обратить внимание суда на то или иное обстоятельство. Предлагается также обратить особое внимание на резолютивную часть судебного решения, откуда необходимые для регистрации актов гражданского состояния сведения попадут в нужные документы. Иными словами, разъяснения – не единственный итог постановлений Пленума ВС РФ. В ряде случаев они имеют «приказной», обязывающий характер, что сближает их с правовой нормой. Сближает, но не отождествляет, ибо таковой постановление Пленума ВС РФ все-таки не является, что служит еще одним доказательством того, что судебная практика по делам, связанным с применением норм семейного права, не есть источник семейного права. Отсутствие ясности на этот счет объясняется и тем, что в тексте любого из названных Постановлений Пленума ВС РФ часто фигурирует текст СК РФ.

Поскольку семейное право не является источником права, постольку предлагаемые в той или иной форме его предписания, по справедливому утверждению В.С. Нерсесянца, «носят лишь рекомендательный характер». И далее он пишет: «правила» же, которые в них содержатся, – это никак не новые нормы права, а максимум рекомендуемые высшими судебными органами правила толкования действующего права с учетом складывающейся судебной практики его применения. Все в содержательно-правовом смысле новое, что правомерно (в духе действующей Конституции РФ) присуще этим разъяснениям, полностью умещается в рамки концепции юридического (антилегистского) толкования закона (действующего права) с позиций права (в его конституционном смысле и понимании).

Высказанные автором соображения сугубо теоретического плана в полной мере применимы к семейному праву, практике его применения, с единственной поправкой – эти рекомендации касаются особой сферы, как правило, сугубо личной, имеющей свои тонкости, отличия. Поэтому обращаться с ними следует с осторожностью, не обобщая невидимые на первый взгляд нюансы, имеющие решающее значение в разрешении рассматриваемого судом конкретного спора. Не случайно поэтому А.И. Пергамент предупреждала: детализация закона в данном случае (при расторжении брака судом) была бы только вредна. То же можно сказать и о разъяснениях Пленума ВС РФ по делам, связанным с применением семейного права.