Основным препятствием на пути к практической реализации принципа транспарентности правосудия является наличие пробелов в законодательном регулировании отношений, связанных с созданием и использованием информационных технологий в судах.
Назрела настоятельная необходимость в разрешении следующих вопросов.
1. Какие судебные решения должны быть доступны для публичного пользования: все или только самые важные?
2. Следует ли публиковать лишь решения вышестоящих судов или необходимо освещать также и акты судов низовых звеньев?
3. Кто должен осуществлять отбор судебных решений и каковы гарантии беспристрастности таких лиц?
4. Каковы могут быть критерии такого отбора?
5. С какого момента возникает право на доступ к постановленному судебному решению: с момента его оглашения или с момента вступления его в законную силу?
6. Какова должна быть ответственность пользователей за нарушение правил доступа и работы с базами данных судебных решений?
Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. При этом представляется целесообразным принятие соответствующих нормативно-правовых актов (стандартов, регламентов), регулирующих вопросы передачи информации и взаимодействия субъектов судебного информационного пространства.
Сегодня судьи испытывают острую необходимость в рекомендациях специалистов в области информатизации, ученых, занимающихся научными исследованиями по актуальным вопросам правоведения, обмене опытом и знаниями, в том числе и в рамках международного сотрудничества, а также в унификации технологий судопроизводства.
Наличие пробелов в законодательстве и вопросов, требующих скорейшего разрешения, позволяет говорить о том, что реализация принципа транспарентности правосудия при использовании информационных технологий находится в Российской Федерации в стадии становления.
Итак, механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов представляет собой систему средств правового и неправового характера, направленных на фактическое претворение идеи транспарентности судебной власти в жизнь, обеспечение информационной открытости в деятельности судов по отправлению правосудия по гражданским (в широком смысле слова понимаемым как «неуголовные») делам.
Таковы взгляды автора на проблему транспарентности судебной власти и цивилистического судебного процесса, в частности на механизм обеспечения транспарентности. Разумеется, изложенные тезисы требуют подробного раскрытия их содержания, что не представляется возможным в рамках одной статьи, но непременно будет сделано автором в других работах.
В свете законодательных новшеств, а также в связи с определением обеспечения прозрачности судебной деятельности важнейшим направлением судебной реформы, необходимо учитывать все составляющие принципа транспарентности в совокупности, что подразумевает вполне уместное его упоминание как основополагающего принципа судебной деятельности. Исходя из обозначенных направлений судебной реформы, полагаем, что система принципов судебной деятельности нуждается в переосмыслении: неуместно ограничиваться хотя и традиционным, но, тем не менее, являющимся одним из элементов транспарентности, принципом гласности.
Из выше изложенного можно сделать следующие выводы. Правосудие - важнейший вид государственной деятельности, имеющий прямую связь с людьми, наделенными процессуальными правами и обязанностями. И его обеспечение, и обеспечение эффективности всей государственной деятельности являются показателями уровня развития демократии в обществе и государстве.
В соответствии с Конституцией РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а здание суда - публичным государственным учреждением.
Общественный строй
К моменту образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю, и сложились классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне. Наиболее крупными феодалами были князья: киевские и местные (племенные). Земельные владения князей росли ...
Единое
царство Израиля и Иуды
Самуил, несмотря на одержанную под его предводительством победу [7, гл. 7], воином не был. Перед лицом возрастающей угрозы со стороны филистимлян Израиль нуждался в человеке осуществляющем единую военную стратегию и олицетворяющем централизованную власть, – Израиль нуждался в царе. Им стал Саул. (Ц ...
Определение аффилированных лиц исходя из владельческого критерия
Базовым, безусловно, является владельческий критерий, основанный на обладании соответствующими лицами имуществом, акциями (долями участия) в ином юридическом лице, прежде всего (но не исключительно) в хозяйственном обществе, применительно к которому определяется аффилированность иных лиц. Итак, в с ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.