Основным препятствием на пути к практической реализации принципа транспарентности правосудия является наличие пробелов в законодательном регулировании отношений, связанных с созданием и использованием информационных технологий в судах.
Назрела настоятельная необходимость в разрешении следующих вопросов.
1. Какие судебные решения должны быть доступны для публичного пользования: все или только самые важные?
2. Следует ли публиковать лишь решения вышестоящих судов или необходимо освещать также и акты судов низовых звеньев?
3. Кто должен осуществлять отбор судебных решений и каковы гарантии беспристрастности таких лиц?
4. Каковы могут быть критерии такого отбора?
5. С какого момента возникает право на доступ к постановленному судебному решению: с момента его оглашения или с момента вступления его в законную силу?
6. Какова должна быть ответственность пользователей за нарушение правил доступа и работы с базами данных судебных решений?
Создание и обработка единого массива судебных решений предполагает размещение их текстов с использованием профессиональных информационных автоматизированных систем. При этом представляется целесообразным принятие соответствующих нормативно-правовых актов (стандартов, регламентов), регулирующих вопросы передачи информации и взаимодействия субъектов судебного информационного пространства.
Сегодня судьи испытывают острую необходимость в рекомендациях специалистов в области информатизации, ученых, занимающихся научными исследованиями по актуальным вопросам правоведения, обмене опытом и знаниями, в том числе и в рамках международного сотрудничества, а также в унификации технологий судопроизводства.
Наличие пробелов в законодательстве и вопросов, требующих скорейшего разрешения, позволяет говорить о том, что реализация принципа транспарентности правосудия при использовании информационных технологий находится в Российской Федерации в стадии становления.
Итак, механизм обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов представляет собой систему средств правового и неправового характера, направленных на фактическое претворение идеи транспарентности судебной власти в жизнь, обеспечение информационной открытости в деятельности судов по отправлению правосудия по гражданским (в широком смысле слова понимаемым как «неуголовные») делам.
Таковы взгляды автора на проблему транспарентности судебной власти и цивилистического судебного процесса, в частности на механизм обеспечения транспарентности. Разумеется, изложенные тезисы требуют подробного раскрытия их содержания, что не представляется возможным в рамках одной статьи, но непременно будет сделано автором в других работах.
В свете законодательных новшеств, а также в связи с определением обеспечения прозрачности судебной деятельности важнейшим направлением судебной реформы, необходимо учитывать все составляющие принципа транспарентности в совокупности, что подразумевает вполне уместное его упоминание как основополагающего принципа судебной деятельности. Исходя из обозначенных направлений судебной реформы, полагаем, что система принципов судебной деятельности нуждается в переосмыслении: неуместно ограничиваться хотя и традиционным, но, тем не менее, являющимся одним из элементов транспарентности, принципом гласности.
Из выше изложенного можно сделать следующие выводы. Правосудие - важнейший вид государственной деятельности, имеющий прямую связь с людьми, наделенными процессуальными правами и обязанностями. И его обеспечение, и обеспечение эффективности всей государственной деятельности являются показателями уровня развития демократии в обществе и государстве.
В соответствии с Конституцией РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а здание суда - публичным государственным учреждением.
Международные гарантии защиты прав человека
Нестабильность политической ситуации в мире, постоянно назревающие военные конфликты, которые на протяжении всей истории отличались особой жестокостью привели к необходимостью объединения всеобщих усилий по обеспечению международных гарантий защиты человечества. Международное право регламентирует о ...
Освобождение от ответственности за совершение дезертирства
Статья 338 УК РФ также имеет примечание, аналогичное примечанию к ст. 337, следующего содержания: «Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяже ...
Содержание договора лизинга
При рассмотрении составных частей договора лизинга мы должны определить стороны данного договора, его предмет и содержание. Сторонами договора лизинга выступают, как это видно из определения, лизингодатель и лизингополучатель, а также продавец. Долгое время в гражданском законодательстве РФ не были ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.