Проблемы и реализации направления совершенствования механизма принципа транспарентности в деятельности судебных органов России

Итак, к процессуально-правовым средствам обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов относятся:

I) принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

1) принцип гласности судопроизводства;

2) принцип устности судопроизводства (сочетания устного и письменного начала судопроизводства);

3) принцип государственного языка судопроизводства;

II) процессуально-правовые институты:

1) институт непосредственного участия граждан в отправлении правосудия;

2) институт судебных извещений;

III) нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

1) нормы, регулирующие вопросы мотивированности судебных актов;

2) нормы, закрепляющие отдельные процессуальные обязанности суда (обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, последствия совершения или не совершения процессуальных действий);

3) нормы, закрепляющие отдельные процессуальные права лиц, участвующих в деле (право знакомиться с материалами дела, снимать копии и делать выписки из них, право лично участвовать в судебном заседании и т.д.).

В числе материально-правовых средств выделяются:

I) принципы материально-правового характера:

1) принцип гласности деятельности органов судейского сообщества;

2) принцип открытости и доступности информации о деятельности судов;

3) принцип достоверности информации о деятельности судов и своевременности ее предоставления;

4) принцип свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов;

5) принцип соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту деловой репутации; соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

6) принцип невмешательства в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов;

II) материально-правовые институты: институты охраняемых законом тайн (государственной тайны, коммерческой тайны, тайны усыновления (удочерения) ребенка, врачебной тайны и пр.);

III) отдельные нормы материального права:

1) нормы, закрепляющие не процессуальные права граждан и организаций (право искать, получать, распространять информацию, в том числе о деятельности судов, право не обосновывать необходимость получения информации о деятельности судов, право требовать возмещения вреда, причиненного нарушением права на доступ к информации о деятельности судов, и др.);

2) нормы, обеспечивающие реализацию права на информацию о деятельности судов (нормы, закрепляющие формы предоставления информации о деятельности судов, нормы об организации доступа к информации о деятельности судов и т.д.);

Правовые средства рассматриваются с позиций юридического позитивизма. Поэтому правовые категории и теоретические юридические конструкции как продукты деятельности юридического сознания не указаны в числе собственно юридических (но отнесены к группе научных средств механизма обеспечения транспарентности судебной власти). Хотя следует признать и то, что если толковать правовые средства расширительно, вне юридического позитивизма, то теоретические юридические конструкции и категории можно считать правовыми средствами.

Нетрудно заметить, что перечень правовых средств уровня отдельных норм материального и процессуального права далеко не исчерпывающий. Вряд ли необходимо перечислять все нормы позитивного права, так или иначе обеспечивающие транспарентность гражданского и арбитражного процессов. Всякое перечисление, претендующее на признание исчерпывающим, скорее всего, будет страдать неполнотой. Мы не ставим перед собой подобных целей, но сосредоточиваем внимание на общей модели механизма обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов.