Проблемы и реализации направления совершенствования механизма принципа транспарентности в деятельности судебных органов России

Для эффективного претворения в жизнь правовых установлений требуются благоприятные организационные, политические, экономические, социальные и даже духовные условия. Поэтому неудивительно, что правовые средства механизма обеспечения транспарентности судебной власти сочетаются со средствами, не носящими специально-юридического характера и не подпадающими под выделенные критерии отнесения их к таковым.

Итак, неправовые средства механизма обеспечения транспарентности могут быть разделены на политические, организационные, научные и образовательные.

I. Политические средства:

1) формирование государственной информационной политики, концепций, целевых программ;

2) формирование единой государственной структуры, ответственной за реализацию информационной политики.

II. Организационные средства:

1) материально-техническое обеспечение судов;

2) внедрение информационных технологий и средств научно-технического прогресса в деятельность судов по отправлению правосудия;

3) создание в аппаратах судов специальных структурных подразделений по вопросам связей с общественностью и информационной открытости в деятельности судов.

III. Научные средства: теоретические и доктринальные разработки в области проблем транспарентности организации и деятельности судебной власти.

IV. Образовательные средства:

1) подготовка кадрового состава (как по общим федеральным государственным образовательным стандартам по специальностям "Юриспруденция" и "Правоведение", так и по образовательным стандартам и требованиям, самостоятельно устанавливаемым образовательными учреждениями в соответствии с законодательством РФ);

2) образовательные мероприятия по повышению квалификации судей. Таковы основные средства механизма обеспечения транспарентности гражданского и арбитражного процессов.

Важно обратить внимание на то, что механизм это не просто набор, совокупность средств, но их система. Всякая система предполагает наличие структурных взаимосвязей входящих в нее элементов. Не является исключением и механизм обеспечения транспарентности судебной власти. Отдельные правовые нормы, с одной стороны, применяются с учетом правовых принципов, с другой - раскрывают их содержание; процессуальные правовые средства «работают» во взаимосвязи с не процессуальными и т.д. Например, процессуальный принцип гласности судопроизводства, допускающий ограничение гласности в форме закрытия судебных слушаний от публики в целях сохранения охраняемых законом тайн, практически применим только вместе с нормами материального права, закрепляющими понятие, содержание и режимы конкретных видов таких тайн. Установленные ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» правовые принципы (ст. 4) гарантируют реализацию конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать и распространять информацию (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Структурные связи существуют не только между правовыми средствами.

Так, общая государственная политика, официальные взгляды органов государственной власти и стратегические концепции и программы, так или иначе касающиеся судебной власти, в частности вопросов ее транспарентности, определяют направленность законодательного регулирования в данной сфере.

Теоретические и доктринальные разработки в области проблем транспарентности судебной власти нацелены на приращение новых и систематизацию имеющихся знаний, необходимых для эффективной реализации идеи транспарентности, позволяют всесторонне анализировать проблему, обоснованно предлагать формы и способы оптимизации правового регулирования, выявлять проблемы реализации правовых установлений и предлагать варианты их решения и т.д.