В настоящее время в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (далее – УК и УИК) используется следующая классификация степени исправления осужденных: «ставший па путь исправления», «твердо ставший на путь исправления» и «доказавший свое исправление». Осужденные, которым в соответствии с критериями статьи 116 УИК не может быть установлена степень исправления, считаются не ставшими на путь исправления либо в соответствии с положениями статьи 117 УИК признаются злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания.
Следует отметить, что в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, ввиду недостаточной разработанности этого вопроса, отсутствует четкое понимание сущности степени исправления осужденных к лишению свободы. Нет и в научной литературе единого взгляда и трактовки определения степени исправления. Так, А.Н.Пастушеня, рассматривая данное понятие с точки зрения содержания и структуры, подразумевает под степенью исправления «уровень готовности к законопослушному образу жизни, представляющий собой систему психологических свойств и качеств личности, которые выступают внутренними предпосылками правомерного поведения» [1, с. 79]. А.С.Севрюгин, изучая категорию «степень исправления» с точки зрения уголовно-исполнительной науки, отмечает, что это «фактическое (правомерное либо неправомерное) поведение» осужденного в колонии [2, с. 50–51]. А.Ф.Сизый и А.И.Васильев понимают фиксацию уровня исправления осужденного как обобщенную оценку его поведения, которая «по своим объективным элементам (признакам) свидетельствует о положительных изменениях в психике осужденного, служит доказательством успешного достижения целей наказания и по результату является социально полезной» [3, с. 17]. М.П.Стурова полагает, что под степенью исправления необходимо понимать уровень (изменение) нравственного развития личности отбывающего наказание в виде лишения свободы [4, с. 384], а В.Ф.Пирожков – качество изменения мотивационной сферы осужденного в результате проведенных воспитательных мероприятий [5, с. 46]. Ю.А.Алферов, Г.П.Байдаков, В.В.Лебедев, В.П.Петков и А.В.Хребтов отстаивают позицию, что степень исправления – это комплекс методов обобщения независимых характеристик, т.е. «комплексные оценки результатов исправления осужденных» [6, с. 60].
В научном плане проблемой определения степеней исправления осужденных к лишению свободы занимались немногие – Ю.А.Алферов, Г.П.Байдаков, В.В.Лебедев, В.П.Петков и А.В.Хребтов, В.И.Гуськов, А.С.Севрюгин и Н.И.Соколов, А.Ф.Сизый и А.И.Васильев, А.А.Синичкин.
Кроме них эту проблему затрагивали в своих трудах Ю.М.Антонян и В.В.Попов, А.Я.Гришко, В.Г.Деев, Г.В.Дровосеков, В.Калинкович, А.Н.Пастушеня, В.Ф.Пирожков, Е.В.Писарева, В.М.Хомич, В.Б.Шабанов, Д.А.Щерба, А.М.Ярмов и др.
Следует отметить, что попытки исследовать на монографическом уровне сущность данной проблемы, основывая организацию исправительного процесса на типологии осужденных, до сих пор в Республике Беларусь не предпринимались.
Практика показывает, что при определении объективной степени исправления необходимо использовать в комплексе юридические, социальные и психолого-педагогические критерии. Психолого-педагогическая составляющая в решении данного вопроса имеет значение, но не стоит ее преувеличивать. Главная задача в настоящее время заключается именно в четком и единообразном законодательном урегулировании вопросов, касающихся критериев и степеней исправления на основе типологической принадлежности осужденных, с целью улучшения качества их ресоциализации.
Обычное право
Обычай - один из древнейших социальных регуляторов. Правовой обычай являлся неизменным спутником развития права на протяжении всей истории человечества. Древнеримские Законы 12 таблиц базировались именно на правовых обычаях. Право средневековой Европы также дает нам достаточно много примеров функци ...
Лишение и пожизненное лишение свободы
Лишение свободы было и остается основным видом наказания в России. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. лишение свободы в "лестнице наказаний" относилось к главным и отличалось значительным своеобразием, составляя центр системы наказаний. Следует отметить, что ...
Права арендатора на земельном участке
Здания и сооружения, относятся к объектам недвижимости, неразрывно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Владение и пользование такими объектами со стороны арендатора предполагает наличие у него определенных прав и в отношении земельного участка ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.