Юриспруденция » Транспарентность судебной власти

Транспарентность судебной власти

Конституция Российской Федерации закрепила самостоятельное положение судебной власти в системе государственной власти страны как независимой, самостоятельной ветви, равной законодательной и исполнительной ветвям государственной власти. Определив основные признаки, задачи судебной власти, средства ее реализации, компетенцию ее органов, Конституция РФ наметила дальнейшие действия законодателя по утверждению ее структуры и организации деятельности.

Судебная власть имеет особое значение в формировании и развитии демократического, правового государства в Российской Федерации. Ведь именно она стоит на страже защиты прав и свобод человека и гражданина от произвола других видов государственной власти. Поэтому необходимо не просто проводить судебную реформу, а повышать эффективность и доступность судебной власти для рядовых граждан в целях реализации в полном объеме гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Ежегодно возрастающее количество дел, рассматриваемых в судах, свидетельствует о том, что граждане достаточно настойчивы в борьбе за свои права. Однако юридическая неподготовленность сводит на «нет» их попытки бороться за свои права. Реализация права на судебную защиту должна начинаться с обеспечения информационной доступности суда. Каждый должен иметь возможность узнать, как, куда и по какому вопросу обратиться. Таким образом, задача просвещения граждан по вопросам реализации конституционного права на судебную защиту является по масштабу сопоставимой с проводимой судебной реформой.

Актуальность исследования продиктована проблемами, связанными с реализацией идеи транспарентности судебной власти, которая должна давать гражданам уверенность в существовании справедливого судебного разбирательства, в реальной способности современной судебной системы защищать их права и законные интересы.

Таким образом, исследование проблемы транспарентности судебной власти в свете построения демократического, правового государства в России имеет чрезвычайно важное значение, как для юридической науки в целом, так и для науки конституционного права и правоприменительной практики, прежде всего для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного тема настоящего исследования является актуальной, имеющей теоретическое и практическое значение.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование принципа транспарентности судебной власти и выявление проблем реализации вышеуказанного принципа в деятельности судебных органов.

Для осуществления названной цели поставлены следующие задачи:

- дать понятие, функции и роль судебной власти;

- определить правовую основу организации и функционирования судебных органов Российской Федерации;

- раскрыть конституционные принципы организации и функционирования судебной власти;

- исследовать конституционно-правовую природу и содержание принципа транспарентности в деятельности судебных органов;

- проанализировать реализацию принципа транспарентности в системе судов общей юрисдикции на примере зарубежного опыта;

- выявить проблемы и направления совершенствования механизма реализации принципа транспарентности в деятельности судебных органов России.

Теоретической основой исследования выступают ряд работ, среди них В.И. Анишина, С.И. Афанасьева, А.С Гондаренко, М.Р. Гумба, А.А. Капикранян, В.П. Кашепов, А.Е. Козлов, О.В. Куртиян, И.Л. Петрухин, М.В. Пресняков, Ю.И. Стецовский и др.

Проблемам принципов гражданского и уголовного процессов посвящены публикации Е.Г. Фоменко, И.Н. Спицина, А.Н. Володиной, Л.А. Прокудиной и других процессуалистов.

Исследованию подвергались различные аспекты транспарентности как общественного явления. Например, теоретический аспект исследовался Д.И. Гуниным, социологический - М.Ю. Ивониным. Транспарентность исполнительной власти в политическом аспекте была объектом изучения Г.В. Пызиной. Транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде посвящена монография «Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России».

Методологической основой исследования послужила совокупность способов и приемов достижения поставленной цели и решения задач настоящего исследования, включая общенаучный диалектический метод познания, а также системно-структурный и функциональный методы. Были также применены частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Правовую основу исследования составляют Международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ, в которой Российское государство провозглашено демократическим, а судебная власть является одной из равноправных ветвей государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Среди актов российского законодательства следует выделить Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе», Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и др. Анализу подвергались акты органов судейского сообщества, законодательство субъектов РФ, касающееся обеспечения доступа к информации о деятельности судов. В сравнительном аспекте рассматривались конституции и законы зарубежных государств, регламентирующие некоторые аспекты реализации принципа транспарентности в судебной деятельности.

Поставленная цель и задачи исследования предопределили логику его изложения и структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Другое по теме:

Третьи лица как участники гражданского процесса
В ст.34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, отнесены третьи лица. Как и стороны, третьи лица в гражданском процессе могут появиться только в исковом производстве. Сторон в исковом производстве бывает только две. В связи с этим третьим участником гражданского процесса может стать третье лицо. От ...

Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами, согласно законодательству РК
Как известно, простое декларирование права или принципа еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и право ...

Поводы для возбуждения уголовных дел о взяточничестве
Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного судопроизводства, которая открывает возможности для применения мер уголовно-процессуального принуждения, направленных на раскрытие преступления и изобличение виновных. Говоря о криминалистической методике выявления, раскрытия и расследо ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru