Особенности проведения оперативного эксперимента по делам о взяточничестве

- какие лица участвуют во взяточничестве; какова сумма, подлежащая передаче; когда, при каких обстоятельствах должна состояться дача-получение взятки, кому из знакомых, близких, родственников, сослуживцев заявителя известно о действиях взяточников, сообщал ли кому-нибудь заявитель о своем намерении обратиться в правоохранительные органы;

- почему заявитель решил обратиться в правоохранительные органы, что его побудило к этому, может ли он помочь в изобличении взяточника;

- известны ли заявителю иные факты взяточничества.

Например, по делу № 1-34/07 обвиняемым по делу являлся Б. - инспектор патрульно-постовой службы ГИБДД. Б. был задержан в результате проведенного оперативного эксперимента. Перед непосредственным задержанием была опрошена С. – свидетель по делу, у которой подозреваемый вымогал взятку за не привлечение ее к административной ответственности. В ходе опроса С. подробно пояснила, какое должностное лицо требует дать ему взятку, за совершение каких действий, в каком месте и в какое время, марку, также государственный номер автомобиля, на котором должен приехать взяткополучатель, размер взятки. Данные сведения способствовали успешному захвату Б. в момент получения взятки.

В случае если оперативный эксперимент осуществляется в отношении взяткополучателя (особенно в случаях вымогательства взятки), практика свидетельствует, что во время допросов подозреваемых в ходе предварительно следствия в 6 % случаях должностные лица утверждали, что деньги, обнаруженные у них в ходе досмотра, им передало лицо в счет уплаты долга. Для опровержения данной версии защиты в 4% исследованных уголовных дел заявитель-взяткодатель во время его опроса перед проведением оперативного эксперимент, а затем и в ходе допроса на стадии предварительного расследования сообщал, что помимо обстоятельств вымогательства взятки никаких финансовых обязательств перед должностным лицом не имеет.

В результате анализа уголовных дел обнаружено, что в 8 % у лица, сообщившего о факте взяточничества и согласившегося участвовать в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, бралась расписка о том, что «он добровольно изъявил свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, затрагивающих его права и свободы, указанные в Конституции РФ».

Оперативный эксперимент является комплексным оперативно-розыскным мероприятием, требующим значительного количества сил и средств. Для его организации и качественного проведения необходимо составить план. Практика свидетельствует, что план оперативного эксперимента составлялся в 2 % случаях. В качестве составных частей плана оперативного эксперимента можно порекомендовать следующие: основание мероприятия (например, заявление лица, о том, что у него вымогает взятку должностное лицо); цель (пресечение преступной деятельности и предупреждение преступления); место и время проведения (устанавливаются в день проведении оперативно-розыскного мероприятия); расчет сил и средств (оперативные работники, понятые, автомобили, средства видео и аудиозаписи); мероприятия (проведение тщательного инструктажа, привлечение граждан, передача заявителю и изъятие специальной техники, задержание, визуальное наблюдение, доклад руководству).

В том случае, если оперативный эксперимент осуществляется в отношении взяткополучателя, то для того, чтобы зафиксировать факт перемещения предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю, предмету взятки придаются индивидуальные свойства. Для обработки предмета взятки чаще всего применяются люминесцирующие вещества (ОРЛЮМ). Они бесцветны при обычном освещении и обладают свойством люминесцировать в ультрафиолетовых лучах. Лашко Н.Н. для осуществления меток предлагает использовать вещества, относящиеся к группе индикаторов, которые проявляются, приобретая видимую окраску в результате воздействия на них других веществ.

В ходе анализа уголовных дел установлено, что в 96 % случаев, предметом взятки выступали деньги. Для их пометки используется специальный маркер или специальные чернила, активное вещество которых обладает свойствами люминесценции.

Сотрудники правоохранительных органов составляют акт, в котором указывают: дату, место и время пометки предмета взятки, наименование помеченных предметов, их количество и принадлежность заявителю; кто и в чьем присутствии проводил пометку; характер и свойство пометки, при нанесении надписей - их полный текст; вид вещества, которым проводилась пометка (без указания точного наименования), факт демонстрации свойства пометки всем участвующим в мероприятии; сведения о возврате помеченного предмета заявителю и изъятия образца, наносимого при пометке вещества, которое опечатывается бумажной наклейкой с подписью участников пометки.

В ходе анализа уголовных дел было установлено, что при подготовке к оперативному эксперименту в 6 % из них сотрудники правоохранительных органов брали образец вещества, используемого для пометки предмета взятки. Заключение экспертизы (КЭВМИ), произведенной уже после возбуждения уголовного дела, о том, что изъятый образец и вещество, обнаруженное на предмете взятки, принадлежат к одной и той же группе веществ, являлось дополнительным доказательством вины взяточников. В процессе предварительного следствия в 6 % уголовных дел заключение КЭВМИ было предъявлено в ходе допроса лицам, подозреваемым во взяточничестве, в результате ими были даны признательные показания. То, что сотрудники оперативно-розыскных подразделений в редких случаях (оперативный эксперимент имел место при проведении проверки в 66 % изученных уголовных дел) осуществляют отбор вещества, используемого для пометки предмета взятки, после возбуждения уголовного дела лишает следователя возможности получить дополнительные доказательства вины взяточников.