Использование возвратного лизинга

Как правило, используя данную схему, организация продает имущество фирме на упрощенной системе налогообложения (либо аффилированному лицу, либо оффшорной компании) по минимальной цене, а потом берет эти активы в лизинг или аренду. Размер платежей устанавливается на максимальном уровне.

Однако, не смотря на то, что ВАС РФ и арбитражные суды неоднократно подтверждали законность возвратного лизинга в налоговых правоотношениях, налоговые органы по-прежнему активно предъявляют претензии к нему. Действительно, согласно НК РФ арендные расходы по договору лизинга не могут быть признаны целесообразными, поскольку, реализуя данную схему, компания несет дополнительные расходы и не получает экономической выгоды. А если недвижимое имущество находится на территории России, необходимо будет уплатить налог с доходов оффшорной компании от сдачи недвижимого имущества.

Заметим, что риск намного повышается в том случае, если имущество реально не перемещалось (безостановочно функционировало как основное средство компании). В данном случае доказать фиктивность схемы для налоговых органов не представляет труда.

Таким образом, к настоящему времени существуют следующие проблемы правового регулирования лизинговых отношений: 1) подмена лизингом договора купли-продажи; 2) неприятие налоговыми органами таких форм лизинга как лизинг-помощь в продажах и возвратный лизинг; 3) отсутствие правового регулирования форм лизинговых платежей.

Решение данных проблем может быть проведено только во взаимосвязи гражданского и налогового законодательства нашей страны либо путем внесения поправок и дополнений в уже существующее законодательство; либо замена ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» новым нормативно-правовым актом.

При этом на наш взгляд, разумно принять следующие меры: придать договору лизинга не консенсуальный, а реальный характер, другими словами договор не должен считаться заключенным до тех пор, пока имущество не поступит в распоряжение лизингополучателя. Это усилит ответственность лизингодателя за не переданный в срок предмет лизинга.

Учитывая тот факт, что именно внешняя схожесть между договором финансовой аренды и договором купли-продажи в кредит (особенно если предмет лизинга является собственностью лизингодателя) позволяет предпринимателям и юридическим лицам подменять один договор другим, кажется вполне разумным введение ограничений на осуществление полномочий лизингодателя – им должен быть либо банк или иная кредитная организация, либо специализированное учреждение – лизинговая компания. При этом необходимо разработать специальные нормы, регулирующие правила создания такой компании, ее лицензирование и ответственность.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что в российском законодательстве по существу рассматриваются только два вида договора лизинга: операционный и финансовый, а остальные игнорируются – является немаловажным включение специальных статей регулирующих правоотношения по таким формам лизинга, как лизинг-помощь в продажах и возвратный лизинг, либо полностью запрещающие их использование. Эта мера не только позволит снять двусмысленность нашего законодательства, которое в актах налоговых органов запрещает их использование, а в прочих просто игнорируется, но также и избавит субъекты малого предпринимательства от высоких судебных издержек, постоянно возникающих во время проведения проверок с налоговой инспекцией.