Данные факты были подтверждены отметками гарантийной мастерской в корешках гарантийных талонов паспорта. Учитывая, что купленный холодильник «Бирюса-22» имеет существенные недостатки (замена мотор-компрессора производилась дважды), которые делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, гражданка Д. была намерена вернуть товар продавцу. Однако, продавец бесследно исчез с потребительского рынка.
Руководствуясь п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» гражданка Д. 16 ноября 2000 года предъявила претензию изготовителю – Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» и потребовала вернуть уплаченную за холодильник сумму. Однако, изготовитель отказал в удовлетворении требований гражданки Д. и предложил произвести очередной гарантийный ремонт холодильника.
Получив отказ Д. обратилась в суд с иском к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» с требованием вернуть уплаченную за холодильник сумму. Суд удовлетворил законные требования потребительницы.
Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, абзац 2 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организацию принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Нужно отметить, что ранее действующая редакция Закона такой обязанности продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним не предусматривала. Дата приемки товара или отказ в его приемке должны быть документально зафиксированы соответствующей записью на претензии потребителя либо отдельным документом. Соблюдение этого правила необходимо как в интересах потребителя, так и обязанной стороны. Поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение, применяемые к обязанной стороне.
При принятии товара возникают вопросы, требующие квалифицированного решения: имеется ли недостаток, каков характер недостатка (в том числе существенный или нет), причина и время его возникновения. Абзацем 2 п. 5.ст. 18 Закона предусмотрена возможность в случае необходимости провести проверку качества товара. Проверку качества, то есть экспертизу, организует и проводит обязанное лицо за свой счет.
Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично либо через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).
Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Что касается права потребителя присутствовать на такой экспертизе качества товара, то прямых запретов по этому поводу в Законе нет. Думается, что такое право у потребителя существует. Закон предоставляет право потребителю оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По общим правилам п. 5 ст. 18 Закона расходы на проведение экспертизы несет продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Однако, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отличие от ныне действующей прежняя редакция указывала конкретные причины, при наличии которых потребитель обязан был возместить расходы на проведение экспертизы. Это – 1) нарушение потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара; 2) действия третьих лиц или непреодолимой силы. В новой редакции указана обобщенная причина – возникновение недостатков вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Думается, что суды при разрешении спора должны руководствоваться ст.476 ГК РФ, в соответствии с которой продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Понятие и конституционные принципы правового статуса человека и гражданина
В Конституции Республики Казахстан институт прав и свобод человека является ведущим правовым институтом. Этому соответствует не только месторасположение в ней раздела о правовом статусе человека и гражданина, но и провозглашение прямого действия Конституции, о чем мы уже сказали. Конституция исходи ...
Семейное законодательство: понятие, состав
Согласно ст. 72 (п. «к») Конституции РФ семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Все законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, в том числе и по вопросам регулирования брачно-семейных отношений, не должны противо ...
Характеристика Бреттон-Вудской мировой валютной системы
1944 года наступает третий этап эволюции МВС — на Бреттон-Вудской конференции был принят золотодевиз-ный стандарт, основанный на золоте, и двух девизных валютах — долларе США и фунте стерлингов. Последним отводилась основная роль, поэтому чаще встречается название золотовалютный стандарт. Данный ст ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.