Последствия продажи товара ненадлежащего качества

Данные факты были подтверждены отметками гарантийной мастерской в корешках гарантийных талонов паспорта. Учитывая, что купленный холодильник «Бирюса-22» имеет существенные недостатки (замена мотор-компрессора производилась дважды), которые делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, гражданка Д. была намерена вернуть товар продавцу. Однако, продавец бесследно исчез с потребительского рынка.

Руководствуясь п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» гражданка Д. 16 ноября 2000 года предъявила претензию изготовителю – Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» и потребовала вернуть уплаченную за холодильник сумму. Однако, изготовитель отказал в удовлетворении требований гражданки Д. и предложил произвести очередной гарантийный ремонт холодильника.

Получив отказ Д. обратилась в суд с иском к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» с требованием вернуть уплаченную за холодильник сумму. Суд удовлетворил законные требования потребительницы.

Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, абзац 2 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организацию принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Нужно отметить, что ранее действующая редакция Закона такой обязанности продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним не предусматривала. Дата приемки товара или отказ в его приемке должны быть документально зафиксированы соответствующей записью на претензии потребителя либо отдельным документом. Соблюдение этого правила необходимо как в интересах потребителя, так и обязанной стороны. Поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение, применяемые к обязанной стороне.

При принятии товара возникают вопросы, требующие квалифицированного решения: имеется ли недостаток, каков характер недостатка (в том числе существенный или нет), причина и время его возникновения. Абзацем 2 п. 5.ст. 18 Закона предусмотрена возможность в случае необходимости провести проверку качества товара. Проверку качества, то есть экспертизу, организует и проводит обязанное лицо за свой счет.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично либо через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).

Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Что касается права потребителя присутствовать на такой экспертизе качества товара, то прямых запретов по этому поводу в Законе нет. Думается, что такое право у потребителя существует. Закон предоставляет право потребителю оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По общим правилам п. 5 ст. 18 Закона расходы на проведение экспертизы несет продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Однако, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отличие от ныне действующей прежняя редакция указывала конкретные причины, при наличии которых потребитель обязан был возместить расходы на проведение экспертизы. Это – 1) нарушение потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара; 2) действия третьих лиц или непреодолимой силы. В новой редакции указана обобщенная причина – возникновение недостатков вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Думается, что суды при разрешении спора должны руководствоваться ст.476 ГК РФ, в соответствии с которой продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.