Понятие, функции и роль судебной власти

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает механизм реализации судебной власти, определяя, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Применительно к уголовному процессу это означает, что суд в установленных уголовно-процессуальным законодательством формах реализует функции судебной власти в данной сфере общественных отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что важнейшей функцией суда является осуществление правосудия. Не случайно гл. 7 Конституции РФ, посвященная судебной власти, начинается словами «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Совершенно очевидным и практически общепризнанным является то обстоятельство, что эта функция не является единственной, а наряду с ней судом реализуются и другие, не менее значимые, направления деятельности.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что на современном этапе сложилась целая система функций судебной власти, которая воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен. Подобная позиция была впервые высказана более 30 лет назад и с тех пор принципиально не изменилась.

Однако единства мнений относительно того, какие же именно функции выполняет судебная власть, не наблюдается, этот вопрос остается дискуссионным, несмотря на то, что его решению посвящено немало научных работ.

Не ставя перед собой задачу, проанализировать различные точки зрения на функции суда в современном обществе и экстраполировать их на сферу уголовного судопроизводства, попробуем разобраться, каким образом функции суда закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Прежде всего, рассмотрим функции суда в уголовном судопроизводстве как основные направления его деятельности в контексте задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Определяя назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), законодатель ориентирует участников уголовно-процессуальной деятельности на реализацию правозащитной функции.

Нельзя согласиться с Т.В. Соколовым, утверждающим, что «поскольку уголовный процесс предназначен для применения судом норм уголовного права, то назначение уголовного судопроизводства видится в справедливом наказании лиц, действительно виновных в совершении преступлений, а также устранении последствий преступлений», а цель уголовного процесса определяющим как «достижение по делу судебной истины, т.е. в верном установлении судом фактических обстоятельств дела (объективной истины) и их правильной юридической квалификации (юридической истины)».

Верное установление судом фактических обстоятельств дела и их правильная квалификация, несомненно, являются важными в деятельности суда, но определять их в качестве цели уголовного процесса представляется необоснованным.

Определяя назначение уголовного судопроизводства как правозащитное, законодатель не определяет, кто из участников процесса должен обеспечивать защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Разделив участников процесса на группы в соответствии с выполняемыми ими основными уголовно-процессуальными функциями (разд. 2 УПК РФ - суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты и иные участники уголовного судопроизводства), законодатель, тем не менее, предполагает, что помимо основных функций (осуществление правосудия, обвинение, защита, оказание содействия правосудию) практически каждый из участников может осуществлять и иные функции. Так, например, следователь, дознаватель помимо основной функции обвинения реализуют также функцию обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), предварительного расследования (разд. 8 УПК РФ) и т.д.