Юриспруденция » Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования взяточничества » Характеристика оснований для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества

Характеристика оснований для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества

Страница 4

Из результатов анализа практики следует, что сотрудники правоохранительных органов, получая сообщение о фактах взяточничества, например, заявление от лица, у которого вымогают взятку («взяткодателя») или от должностного лица, которому предлагают взятку («взяткополучателя»), в 80 % исследованных уголовных дел осуществляли проверку данного сообщения. В ходе изучения указанных выше сообщений выявлено, что в 52 % случаях в данных сообщениях содержались данные как о предполагаемом взяткодателе и взяткополучателе, так и о размере взятки и характере действий, осуществляемых должностным лицом при ее получении. Таким образом, проведение какой-либо проверки для возбуждения уголовного дела было нецелесообразно. При получении таких заявлений необходимо было сразу возбуждать уголовное дело, и уже в рамках возбужденного уголовного дела производить необходимые оперативно-розыскные и процессуальные действия. Данное обстоятельство является недостатком работы правоохранительных органов, так как из-за не желания быть связанными сроками расследования, содержащимися в УПК РФ, и не возбуждая уголовное дело при наличии сообщения, в котором указаны фактические данные, свидетельствующие о событии преступления и его участниках, органы предварительно расследования ограничены в возможности производства следственных (за исключением осмотра места происшествия) и иных процессуальных действий, что приводит к неполучению доказательств вины взяточников (особенно в тех случаях, когда дача-получение взятки совершены в соучастии), а также затягиванию процесса расследования преступления. Данное утверждение связано с указанной в первом параграфе данной главы статистикой поводов для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества. В 64 % исследованных уголовных дел поводом для взяточничества являлись данные оперативно-розыскной деятельности, а заявления граждан и должностных лиц лишь только в 30 %, хотя при этом надо учитывать то, что в 52 % уголовных дел, возбужденных на основании оперативно-розыскной проверки, данная проверка осуществлялась на основании заявления лиц, в которых содержались все необходимые данные для возбуждения уголовного дела.

Страницы: 1 2 3 4 

Другое по теме:

Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации
Существенной особенностью абсолютных прав (как и права на честь, достоинство и репутацию) является то, что их носителям противостоит в качестве обязанных лиц не одно лицо, а все третьи лица, обязанные воздерживаться от действий, направленных на нарушение этих прав. В ином случае может наступить гра ...

Гражданско-правовая ответственность государства.
Выступая субъектом имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, государство должно нести ответственность по своим обязательствам в случае их ненадлежащего исполнения. Законодательство РФ устанавливает два начала ответственности государства: Во-первых, Российская Федерация, ее субъекты ...

Понятие и виды государственной должности
В Средние века основное внимание исследователей привлекало государственное управление. В советское время понятием «государственная служба» обозначали любую деятельность в структуре государственных организаций. Учителей, врачей и военных также называли «государственными служащими». Государственная с ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2022 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru