Юриспруденция » Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования взяточничества » Характеристика оснований для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества

Характеристика оснований для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества

Страница 1

Возбуждение уголовного дела о взяточничестве, как и о любом другом преступлении, помимо повода нуждается также и в наличии основания, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом имеются в виду фактические данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления, относящиеся к объекту и объективной стороне его состава. По делам о взяточничестве эти фактические данные органически связаны с конкретным лицом – субъектом преступления, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, обладать информацией о факте взяточничества и не располагать сведениями о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем.

Анализ материалов уголовных дел показал, что возбуждение уголовных дел по фактам взяточничества имеет свои особенности:

а) В 20 % исследованных уголовных дел на основании сообщения, в котором содержались необходимые данные о совершенном или готовящемся преступлении, незамедлительно возбуждалось уголовное дело.

б) В 80 % случаев после принятия правоохранительными органами сообщения о взяточничестве, в котором недостаточно данных для возбуждения уголовного дела, организовывалась проверка данного сообщения, которая чаще всего сводилась к проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимость в проведении доследственной проверки по фактам обнаружения взяточничества вызвана тем, что в сообщении о преступлении отсутствуют точные сведения об участниках взяточничества (взяткодателе, взяткополучатели) и иных признаках состава преступления. Также проверка может проводиться, если данные, указанные в заявлении, сомнительны и могут быть следствием неправильной оценки заявителем факта передачи должностному лицу денег, ценных предметов и т.д. или если заявление о взяточничестве подано с провокационной целью (ложное информирование для дискредитации должностного лица). Проверка сообщения о взяточничестве должна проводиться всегда в тех случаях, когда в нем нет точного указания на участников преступления, то есть, не конкретизирована фигура взяткополучателя, взяткодателя и т.д. Например, по делу № 2-50/08 С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что у нее вымогает взятку сотрудник ОБЭП по имени «Рафиль». Таким образом, в данном заявлении не была определена фигура взяткополучателя (фамилия, имя, отчество, место работы), и, следовательно, была проведена проверка данного сообщения, закончившаяся проведением оперативного эксперимента, материалы которой были переданы следователю.

В результате анализа уголовных дел автором данной работы было выявлено, что на практике поводом для проведения проверки являлись сообщения в правоохранительные органы граждан, у которых взятку требовали или вымогали должностные лица (заявления «взяткодателей») – 34 %, а также сообщения должностных лиц, которым предлагали взятку («взяткополучателей») – 46 %.

Также проведение проверки возможно в том случае, когда информация о взяточничестве поступает в виде анонимных сообщений, передаваемых по почте или с помощью телефонной связи. При получении первичной информации, носящей анонимный характер, встает задача определения оперативным путем ее достоверности, а также автора сообщения. В данном случае необходимо установить является ли информация, содержащаяся в анонимном сообщении основанием для проведения проверки в рамках оперативно-розыскной деятельности. Например, в случае, если в анонимном сообщении имеется информация о том, что конкретное должностное лицо занимается вымогательством взяток, то данное сообщение должно быть проверено с помощью оперативно-розыскных мероприятий.

Страницы: 1 2 3 4

Другое по теме:

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
Проблема возмещения морального вреда была и остаётся объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. Цель института возмещения морального вреда — выполнять нравственную социальную функцию — охрану неприкосновенности личност ...

Рассмотрение дела по существу
Статья 172 ГПК РФ регламентирует начало рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли сто ...

Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью
Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоман ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru