Юриспруденция » Злоупотребление правом в нормах законодательства Республики Казахстан » Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом

Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом

Страница 1

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Нужно отметить, что эта проблема выходит далеко за пределы казахстанского права, являясь универсальной для всех правовых систем. Принцип недопустимости злоупотребления правом прежде всего определяет сущность и отражает тенденции развития всей гражданско-правовой системы, он способствует укреплению единства норм права и правовых отношений, субъективного и объективного права.

В последнее время в литературе широкое распространение получила точка зрения, о том, что недопустимость злоупотребления правом является принципом гражданского права. Например, Е.А. Суханов, выделяя восемь принципов гражданского права, называет среди них «принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав». Аналогичная точка зрения высказывается Т.И. Илларионовой. Среди девяти принципов гражданского права она выделяет и принцип недопустимости злоупотребления правом. Ряд других авторов также выражают солидарность с данной позицией. Однако прежде чем приступить к анализу положения о возможности отнесения недопустимости злоупотребления правом к принципам гражданского права, необходимо остановиться на вопросе о понятии самого принципа [10, с.121].

Известный исследователь проблем гражданского права И.А. Покровский отмечал, что правила о недопустимости злоупотребления правом имеют противников, опасающихся того, что эти правила способны подорвать прочность субъективных прав, смешать право с моралью, нанести вред правопорядку. Ученый подчеркивал, что запрещение пользоваться своим правом без всякого интереса для себя с исключительной целью причинить вред так же естественно, как естественно запрещение умышленного правонарушения (деликта) вообще. Намерение причинить зло является непременным и единственным надежным критерием шиканы. В то же время И.А. Покровский критиковал размывчатый, более широкий предел недопустимости злоупотребления правом, основывающийся на «доброй совести» и позволяющий включать в себя не только умышленные вредоносные действия правообладателей прав, но и «злоупотребления по небрежности». Ученый опасался субъективного подхода судей при применении ими каучукового понятия «доброй совести», способного привести к смешиванию границ между предписаниями права и требованиями морали, к отрицанию самих субъективных прав [11, с.189].

Ю.С. Гамбаров подчеркивал, что исходя из принципа свободного отправления гражданских прав, не следует делать вывод о неограниченности права на это отправление. Независимо от запрещения шиканы или злостного отправления права, мы постоянно встречаемся с отношениями, в которых отправление права ограничивается в интересах нравственности и общей пользы. Злоупотребление правом понимается как в объективном, так и в субъективном смысле, т.е., с одной стороны, в смысле несоизмеримости между извлекаемой от отправления данного права выгодой и наносимым им вредом отправлению других прав и, с другой - в смысле мотива отправления каждым своего права - мотива, злостность которого, если она состоит в намерении повредить другому без пользы для себя, осуждается законом [12, с.156].

Е.В. Васьковский утверждал, что каждый может осуществлять принадлежащие ему права, не заботясь о том, причиняет он этим другим лицам вред или нет. Однако из этого общего принципа устанавливаются в интересах общественного блага и порядка различные исключения, излагаемые главным образом в полицейском праве. Ученый писал, что при осуществлении прав преимущество имеет тот, кто начал осуществлять свое право раньше. При полном равенстве сталкивающихся прав преимущество дается тому из них, которое возникло раньше. В случае сомнения предпочтение отдается тому лицу, которое обладает фактической возможностью осуществлять свое право. При отсутствии названных преимуществ возможно равномерное частичное осуществление своих прав, а при невозможности этого - решение вопроса жребием [13, с.156].

Страницы: 1 2 3 4 5

Другое по теме:

Международная регламентация заключения под стражу несовершеннолетнего
В п. 13 Минимальных стандартных правил ООН, указано, что содержание несовершеннолетних под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Кроме того, согласно тем же Правилам в отношении несовершеннолетних лишенных свободы, следует всячески стремит ...

Особенности допроса подсудимого
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 УПК РФ, части 1 статьи 77 УПК РФ к показаниям обвиняемого законодатель относит сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 УП ...

Понятие преступления – дезертирство – по законодательству Российской Федерации
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru