Юриспруденция » Злоупотребление правом в нормах законодательства Республики Казахстан » Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом

Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом

Страница 1

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Нужно отметить, что эта проблема выходит далеко за пределы казахстанского права, являясь универсальной для всех правовых систем. Принцип недопустимости злоупотребления правом прежде всего определяет сущность и отражает тенденции развития всей гражданско-правовой системы, он способствует укреплению единства норм права и правовых отношений, субъективного и объективного права.

В последнее время в литературе широкое распространение получила точка зрения, о том, что недопустимость злоупотребления правом является принципом гражданского права. Например, Е.А. Суханов, выделяя восемь принципов гражданского права, называет среди них «принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав». Аналогичная точка зрения высказывается Т.И. Илларионовой. Среди девяти принципов гражданского права она выделяет и принцип недопустимости злоупотребления правом. Ряд других авторов также выражают солидарность с данной позицией. Однако прежде чем приступить к анализу положения о возможности отнесения недопустимости злоупотребления правом к принципам гражданского права, необходимо остановиться на вопросе о понятии самого принципа [10, с.121].

Известный исследователь проблем гражданского права И.А. Покровский отмечал, что правила о недопустимости злоупотребления правом имеют противников, опасающихся того, что эти правила способны подорвать прочность субъективных прав, смешать право с моралью, нанести вред правопорядку. Ученый подчеркивал, что запрещение пользоваться своим правом без всякого интереса для себя с исключительной целью причинить вред так же естественно, как естественно запрещение умышленного правонарушения (деликта) вообще. Намерение причинить зло является непременным и единственным надежным критерием шиканы. В то же время И.А. Покровский критиковал размывчатый, более широкий предел недопустимости злоупотребления правом, основывающийся на «доброй совести» и позволяющий включать в себя не только умышленные вредоносные действия правообладателей прав, но и «злоупотребления по небрежности». Ученый опасался субъективного подхода судей при применении ими каучукового понятия «доброй совести», способного привести к смешиванию границ между предписаниями права и требованиями морали, к отрицанию самих субъективных прав [11, с.189].

Ю.С. Гамбаров подчеркивал, что исходя из принципа свободного отправления гражданских прав, не следует делать вывод о неограниченности права на это отправление. Независимо от запрещения шиканы или злостного отправления права, мы постоянно встречаемся с отношениями, в которых отправление права ограничивается в интересах нравственности и общей пользы. Злоупотребление правом понимается как в объективном, так и в субъективном смысле, т.е., с одной стороны, в смысле несоизмеримости между извлекаемой от отправления данного права выгодой и наносимым им вредом отправлению других прав и, с другой - в смысле мотива отправления каждым своего права - мотива, злостность которого, если она состоит в намерении повредить другому без пользы для себя, осуждается законом [12, с.156].

Е.В. Васьковский утверждал, что каждый может осуществлять принадлежащие ему права, не заботясь о том, причиняет он этим другим лицам вред или нет. Однако из этого общего принципа устанавливаются в интересах общественного блага и порядка различные исключения, излагаемые главным образом в полицейском праве. Ученый писал, что при осуществлении прав преимущество имеет тот, кто начал осуществлять свое право раньше. При полном равенстве сталкивающихся прав преимущество дается тому из них, которое возникло раньше. В случае сомнения предпочтение отдается тому лицу, которое обладает фактической возможностью осуществлять свое право. При отсутствии названных преимуществ возможно равномерное частичное осуществление своих прав, а при невозможности этого - решение вопроса жребием [13, с.156].

Страницы: 1 2 3 4 5

Другое по теме:

Юридическая техника и юридическая технология: соотношение понятий
В данном вопросе требуется рассмотреть соотношение понятий юридическая техника и юридическая технология. Отвечая на первый вопрос задания, касающийся соотношения категорий "правовая культура" и "юридическая техника", мы выяснили, что юридическая техника – это совокупность правил ...

Движимое и недвижимое имущество
Деление вещей на движимые и недвижимые основывается на природе вещей и законодательно определена в ст.130 ГК РФ. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмер ...

Современная партийная система России
Нынешние наши политические партии напоминают вырезанный из дерева компьютер или телефон-монолит у старика Хоттабыча из сказки. Обладая полным внешним сходством с нормальными аналогами, они не работают по причине отсутствия начинки. Без разделения властей, без самостоятельной представительной власти ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru