Юриспруденция » Правовые ограничения, накладываемые на должника в ходе исполнительного производства » Арест имущества – как ограничение прав должника в исполнительном производстве

Арест имущества – как ограничение прав должника в исполнительном производстве

Страница 1

Арест имущества по месту нахождения должника

Понятие ареста имущества должника в настоящее время содержится и раскрывается в одном нормативном акте - в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Статья 370 ГПК РСФСР (в старой редакции) определяла арест как опись имущества и объявление запрета распоряжения им. Развивает и конкретизирует данную норму ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая определяет арест имущества через составляющие элементы ареста - запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества [17].

Следовательно, арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

1) описи имущества должника;

2) объявления запрета распоряжаться имуществом;

3) ограничения права пользования имуществом;

4) изъятия имущества или передачи его на хранение.

Арест - мера исключительная, связанная с существенным ограничением прав должника, поэтому он может применяться только при наличии следующих оснований:

- наличие в производстве судебного пристава-исполнителя вступившего в законную силу исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство;

- неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем;

- наличие у судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Данный перечень оснований является исчерпывающим. В любых других случаях применение ареста как меры принудительного исполнения недопустимо. В целях защиты интересов граждан-должников и обеспечения им минимальных социальных гарантий ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в рамках исполнительного производства не может быть обращено взыскание, а следовательно, и наложен арест на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

По правовой природе арест является очным и разовым действием. Заочный арест несостоятелен и ничтожен, поскольку ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» четко определяет арест как опись имущества. Опись предполагает описание видимого, наблюдаемого объекта. Поэтому описи может быть подвергнуто только то имущество, которое непосредственно наблюдается судебным приставом-исполнителем. Арест имущества, наличие которого подтверждается различного рода справками, отражением в балансе и иными документами, без непосредственного наблюдения данного объекта судебным приставом-исполнителем недопустим.

В этой связи следует обратить внимание на существующую порочную практику, когда судебный пристав-исполнитель, получив из органов регистрации прав на недвижимое имущество или из органов ГИБДД справку о наличии в собственности должника соответствующего имущества (недвижимости или автотранспорта), выносит постановление о наложении ареста на это имущество и направляет его для исполнения в соответствующий орган. Указанные постановления этими органами зачастую принимаются и исполняются. Подобная практика, конечно же, недопустима. Цель, преследуемая судебным приставом-исполнителем в данном случае, - не допустить отчуждения принадлежащего должнику имущества - вполне понятна, но плохо достигаема, ибо ничто не препятствует должнику продать, к примеру, автомобиль, несмотря на то что в органах ГИБДД имеется постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на него ареста. Органы ГИБДД производят не регистрацию права собственности, а регистрацию и учет транспортных средств и их владельцев. Поэтому, если должник продаст свой автомобиль и лицо, его купившее, придет для постановки на регистрационный учет в органы ГИБДД, то органы ГИБДД обязаны произвести регистрацию нового владельца, поскольку арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, ничтожен. Если органы ГИБДД откажут новому владельцу в постановке на регистрационный учет, то он сможет принудить их произвести регистрацию через обращение в суд. Примерно аналогичная ситуация и с недвижимым имуществом должника.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Другое по теме:

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru