Юриспруденция » Основные и дополнительные виды наказаний » Судебная практика по назначению наказания

Судебная практика по назначению наказания

Страница 4

Вместе с тем, назначая С. окончательное наказание, суд был обязан учесть то, что по приговору от 19 ноября 1999 года он был осужден к условному, а не к реальному наказанию и в течение установленного судом испытательного срока других преступлений не совершал, т.к. все преступления им были совершены до первого осуждения.

Оренбургский областной Суд исключил из состоявшихся судебных решений указание о назначении С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Постановление N 883п01пр по делу Семенова

При назначении наказания суд в нарушение требований ст.62 УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что Н. не способствовала активно раскрытию преступления, наоборот, старалась скрыть его. Сама явка с повинной написана уже после ее задержания сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, то есть была вынужденной, и не свидетельствует о раскаянии осужденной в содеянном.

Президиум Верховного Суда РФ не согласился с данными выводами суда, мотивировав свое решение следующим.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из материалов уголовного дела, через два дня после совершения преступлений, от Н. поступило заявление о явке с повинной, оформленное надлежащим образом. Она сообщила о совершенном ею убийстве потерпевших, указала способ убийства, мотивы совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной, она оформлена в 18 часов, а задержали Н., как видно из протокола задержания, позднее, в 20 часов того же дня.

Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденности, в материалах дела не имеется.

Суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание Н., не имеется.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной по п.п."а", "в", "д", "к" ч.2 ст.105 УК РФ и по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению в соответствии со ст.62 УК РФ

Из приговора видно, что суд I инстанции осудил Писарева за совокупность преступлений - систематическое злоупотребление служебным положением и превышение власти, повлекшие тяжкие последствия, и умышленное причинение телесных повреждений, опасных для жизни, назначив как основное, так и дополнительное наказания. При чем дополнительное наказание судом ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено не было.

Военный суд ЛенВО приговор оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР и п.4 ст. 315 УПК РСФСР, указывалось в протесте, суд должен назначить и указать в резолютивной части приговора вид и размер основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Поскольку дополнительное наказание Писареву в виде лишения воинского звания "старшина первой статьи" судом не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, то из судебных решений должно быть исключено указание о назначении ему дополнительного наказания по совокупности преступлений. Военная коллегия удовлетворила протест и исключила из судебных решений указание о лишении Писарева А.П. воинского звания.

Страницы: 1 2 3 4 

Другое по теме:

Государственное регулирование в области защиты прав потребителей
В целях защиты прав и интересов потребителей определенные государственные органы осуществляют государственной контроль за соблюдением норм и правил торговли и общественного питания, порядком и дисциплиной цен, качеством и безопасностью товаров народного потребления, а также борются с злоупотреблени ...

Сущность аренды предприятия, права сторон
По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в ...

Особенности допроса подсудимого
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 УПК РФ, части 1 статьи 77 УПК РФ к показаниям обвиняемого законодатель относит сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 УП ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru