Юриспруденция » Институт дознания в уголовном процессе » Проблемы взаимодействия государственных органов в уголовном судопроизводстве и органов дознания

Проблемы взаимодействия государственных органов в уголовном судопроизводстве и органов дознания

Страница 1

Установление компетенции государственного органа и должностного лица в уголовном судопроизводстве, а также ее разграничение имеет важное значение для успешного производства по уголовному делу. Обусловлено это тем, что значительная часть нарушений в ходе досудебного и судебного производств возникает именно из-за несоблюдения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, своей компетенции путем вторжения в чужую компетенцию либо же реализация собственной не в полном объеме. Негативные последствия таких явлений очевидны: снижение эффективности уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых по уголовному делу решений.

Действительно, анализируя содержание уголовно-процессуальных норм, редакция которых содержит термин "компетенция", нетрудно убедиться в том, что он используется в целях характеристики полномочий государственных органов и должностных лиц и подчеркивания того момента, что эти полномочия неодинаковы. Так, нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность органов дознания, свидетельствуют, что все органы дознания обладают равными процессуальными правами и обязанностями, но каждый из них в отдельности имеет свой объем процессуальных полномочий и действует в пределах только своей компетенции.

В числе полномочий органа дознания ч.2 ст.40 УПК РФ называет: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, - в порядке, установленном гл.32 УПК РФ (п.1), и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном ст.157 УПК РФ (п.2). На самом же деле объем его полномочий значительно шире и не исчерпывается только содержанием указанной статьи. Полномочия органа дознания разбросаны по отдельным статьям УПК РФ и не корреспондируются друг с другом. Безусловно, было бы более разумным сосредоточить их в одной норме уголовно-процессуального закона, как это сделано, например, относительно полномочий прокурора (ст.37 УПК РФ) или же суда (ст.29 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.144 УПК РФ все органы дознания наделены процессуальными полномочиями по принятию, проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, но вынести по нему решение (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности) они могут только в пределах компетенции, установленной законом. При этом учитывается, по каким уголовным делам осуществляется их уголовно-процессуальная деятельность: по которым производство предварительного следствия обязательно или по которым производство предварительного следствия не обязательно.

Когда орган дознания возбуждает уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно, то очевидно, что такое решение он принимает лишь тогда, когда:

1) необходимо пресечь преступление;

2) следователь не может немедленно приступить к расследованию;

3) промедление о реагировании на сообщение о подготавливаемом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба. В остальных случаях вряд ли было бы верным вторгаться в компетенцию следователя. Поэтому орган дознания должен принять решение о передаче сообщения следователю по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

В полномочиях органа дознания по возбуждению уголовного дела, производству дознания или неотложных следственных действий закон устанавливает пределы компетенции каждого из них в зависимости от категории уголовных дел. Так, органы внутренних дел Российской Федерации и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе производить неотложные следственные действия по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. п.2 - 6 ч.2 ст.157 УПК РФ, что не позволяет им вторгаться в компетенцию остальных органов дознания.

Однако по УПК РСФСР милиция считалась универсальным органом дознания, компетенция которого не ограничивалась определенными категориями уголовных дел. Такое положение закона существовало не случайно. Оно обосновывалось практическими соображениями и в полной мере оправдало себя в реальной действительности. Конечно, это не означало, что милиция должна была во всех случаях подменять все другие органы дознания. Это было возможно лишь тогда, когда промедление с возбуждением уголовного дела и производством следственных действий могло бы значительно осложнить пресечение преступления.

Страницы: 1 2 3 4

Другое по теме:

Квалификация преступлений
Изучая обзор судебной практики за 2 квартал 2010 года (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года). При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание виновному назначается за неоконченное преступление с соблюдением прав ...

Заключение договора. Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия
Договор аренды предприятия считается заключенным после достижения сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора, с момента его государственной регистрации. Существенная особенность порядка заключения договора аренды предприятия, отличающая его от других видов догово ...

Права и обязанности нанимателя
В качестве пользователя жилым помещением наниматель наделяется следующими правами: Вселять по взаимному согласию с наймодателем и гражданами, постоянно проживающими с нанимателем, в жилое помещение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru