Формирование состава муниципальной собственности на различных этапах реформирования местного самоуправления

Катастрофическая нехватка средств на содержание социально-значимых объектов муниципальной собственности сначала у предприятий, а затем у муниципалитетов, привела к тому, что уже значительная часть необходимых ремонтных работ не проводилась. С каждым годом необходимость в затратах возрастала на 25-30%. Следует отметить, что в настоящее время ситуация с финансированием социальных объектов и жилого фонда, находящегося в собственности муниципальных образований, не изменилась в лучшую сторону.

Третий этап – 2003 г. и по настоящее время. Начало данного этапа муниципальной реформы и становления муниципальной собственности связано с принятием принципиально нового Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который изменил не только функции местной власти, но и всю ее пространственную конфигурацию, виды и систему взаимодействия соответствующих органов, их ресурсные возможности. Муниципальная реформа стала закономерным звеном в реформировании всех сфер общественной жизни в России в начале 2000-х гг. Проводимые Правительством РФ радикальные реформы, касающиеся реорганизации важнейших отраслей экономики и общественной жизни, непосредственно сказались на муниципальном уровне.

Муниципальная реформа в соответствии с ФЗ №131 предусматривала формирование на территории России двухуровневой системы местного самоуправления, что в свою очередь предполагает разграничение собственности между муниципальными образованиями различных типов: городские округа, муниципальные районы, городские/сельские поселения.

Принципиальное отличие ФЗ №131 (от 6 октября 2003г.) от ФЗ №154 (от 28 августа 1995г.) состоит в наличии ограничений на виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, и установлении жесткого соответствия объектов муниципальной собственности возложенным на муниципальное образование полномочиям. Объем и состав полномочий, возложенных законодательством на органы местного самоуправления, зависит от типа муниципального образования, к которому они относятся (муниципальный район, городской округ, сельское или городское поселение). Они могут быть изменены или дополнены только путем внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Таким образом, в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для выполнения полномочий органов местного самоуправления как публичной власти. Имущество, предназначенное для коммерческого использования (извлечения прибыли), должно быть передано другим собственникам. В частности, в отличие от ФЗ №154, не предусматривается существование муниципальных банков и иных финансово-кредитных учреждений.

В соответствии с данным законом в муниципальной собственности не может находиться имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений. В случае включения подобного имущества в состав муниципальной собственности, оно до 1 января 2009г. должно было подлежать перепрофилированию (изменению целевого назначения) либо отчуждению.

Таким образом, в основу формирования муниципальной собственности действующим законодательством изначально положены принципы строго целевого соответствия собственности требованиям федерального законодательства, а также достаточности собственности для эффективного решения вопросов местного значения.

Таким образом, на первых этапах реформы местного самоуправления процесс муниципализации происходил хаотично («сопровождая» реализацию программы приватизации), и как следствие нормативно-правовая база муниципальной собственности отставала от практики. На современном этапе наибольшее внимание стало уделяться административно-правовым аспектам, разграничению полномочий между уровнями власти, имущественному обеспечению вопросов местного значения. Муниципальная собственность (имущество) рассматривается с точки зрения критерия достаточности для осуществления полномочий, возложенных на органы местного самоуправления. Это обострило проблему неспособности обеспечить исполнение своих полномочий большинством вновь образованных муниципальных образований.