Формирование состава муниципальной собственности на различных этапах реформирования местного самоуправления

-жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты;

-объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, содержание и ремонт указанных объектов;

-органы государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик, краев областей, автономных областей и автономных округов и находящихся на территории соответствующих городов;

-предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, оптово-складские мощности;

-учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта;

-другие объекты, находящиеся в оперативном управлении городских и районных (в городах) Советов народных депутатов.

Формирование муниципальной собственности (муниципализация) происходило наряду с формированием частной собственности (приватизация) и формированием собственности субъектов федерации (федерализация).

Результатом приватизации явилось то, что в составе муниципальной собственности произошло сокращение числа объектов, способных приносить муниципалитетам стабильный доход. Большинство потенциально прибыльных муниципальных предприятий ушло в частный сектор, что привело к потере их основной доходообразующей ценности для местного самоуправления. Для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну.

Процесс муниципализации имущества ранее приватизированных предприятий, напротив, сопровождался передачей на баланс местных властей убыточных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, что послужило причиной существенного увеличения их текущих расходов.

Второй этап формирования муниципальной собственности – 1995–2003гг. связан с реформами местного самоуправления в России, в рамках которых был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154 от 28 августа 1995г.

Данный закон (ст. 29) определил объекты, которые могут находиться в муниципальной собственности, а именно:

- средства местного бюджета;

- муниципальные внебюджетные фонды;

- имущество органов местного самоуправления;

- муниципальные земли;

- природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности;

- муниципальные предприятия и организации;

- муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации;

- муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения;

- муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта;

- другое движимое и недвижимое имущество.

Органы местного самоуправления наделялись следующими полномочиями в отношении объектов муниципальной собственности:

- передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам;

- сдавать в аренду;

- отчуждать в установленном порядке;

- совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки;

- определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов;

- определять цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности;

- осуществлять регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги);

- утверждать их уставы;

- назначать и увольнять руководителей данных предприятий, учреждений и организаций;

- заслушивать отчеты об их деятельности.

Второй этап формирования муниципальной собственности характеризуется тем, что процесс быстрой приватизации предприятий и муниципализации социальных объектов затормозился, а связанные с этим финансовые трудности возросли. Это проявлялось в том, что муниципализация ведомственных социальных объектов проходила формально, ничего не изменив в экономической сути функционирования объектов социальной сферы, в их финансировании.