Сегодня местное самоуправление признано равноправной с государственной и самостоятельной формой власти. Однако, по многим оценкам, мы, говоря о местном самоуправлении, все еще, как и прежде, имеем дело с государственной системой управления. С точки зрения реального социального функционирования местного самоуправления, может быть, это и справедливо. Но с точки зрения правовой, местное самоуправление как автономная форма народовластия — это реальность. Поэтому перед органами государственной власти субъектов Федерации сразу же после того, как были приняты соответствующие нормативные акты, встала проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Этим, конечно, проблемы взаимодействия местного самоуправления и государственной власти не исчерпываются, но в силу важности и остроты именно этой проблемы я бы хотел остановиться на ней.
Местное самоуправление в Свердловской области развивалось, в современном его понимании, то есть после принятия Конституции 1993 года, достаточно интенсивно, областной закон был принят раньше, чем федеральный, и по большинству пунктов ему не противоречил. В основном органы местного самоуправления к настоящему времени, как представительные, так и исполнительные, сформированы, права и база у них достаточно фундаментальные. Можно сказать, что с точки зрения институциональной местное самоуправление в Свердловской области состоялось.
В этих обстоятельствах естественным образом возникает вопрос о разграничении полномочий и о налаживании взаимодействия между двумя уровнями власти. Очевидно, в принципе эту проблему можно решать двумя возможными путями. Первый путь — это создание на территории общины, на территории местного самоуправления особых государственных структур, которые будут исполнять государственные полномочия, — к настоящему времени вертикаль исполнительной государственной власти обрывается на уровне субъекта Федерации. И второй путь — наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления на основе договоров или законодательных актов.
У каждого из этих путей есть свои достоинства и недостатки. Очевидный недостаток первого пути — это необходимость создания новых управленческих структур, которые неизбежно должны будут как-то вписаться в систему управления, что неизбежно вызовет массу коллизий. Недостаток второго пути — это невозможность построить эффективную систему исполнительной власти сверху донизу ввиду того, что органы местного самоуправления юридически от государственных органов власти отделены, и поэтому императивные возможности давать указания органам местного самоуправления у государственной власти ограничены. А без этого единой вертикали исполнительной власти не существует. Поэтому делегирование полномочий во многом стало бы делегированием власти без соответствующей ответственности.
В России решено было взять за основу оба эти пути, но при этом в качестве базового остановиться все-таки на первом варианте — на создании территориальных структур исполнительной государственной власти, которые будут исполнять государственные полномочия на территории местных сообществ. В качестве аргументов в пользу такого решения выдвигались, наряду с уже отмеченной выше необходимостью создания единой системы вертикальной исполнительной власти, следующие:
необходимость приближения государственной власти к населению,
необходимость более полного и глубокого информирования органов государственной власти о ходе дел в местных сообществах,
необходимость комплексного социально-экономического развития территорий, более широких, чем территории местного самоуправления, то есть внутриобластных “регионов”, на территории которых есть не одно местное сообщество, а, скажем, несколько или даже несколько десятков таковых.
В 1996 году был подписан указ губернатора “О структуре исполнительных органов государственной власти”, в котором предусмотривалось деление области на 6 управленческих округов. В течение 1996 года были изданы специальные указы о создании четырех управленческих округов.
Материалистические теории происхождения государства и права
Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано материалистическими представлениями о развитии природы и общества. Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как "две её стороны", два противостоящих течения. Материализм в объяс ...
Правовое регулирование мошенничества в уголовном законодательстве Российской
Федерации
В ст. 159 УК РФ мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается прежде всего специфическим сп ...
«Против» принятия ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества
религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной
собственности»
Существует и иная точка зрения о передаче имущества в собственность РПЦ, естественно противоположная выше изложенной. Работники музеев и видные деятели науки и искусства обратились с открытым письмом к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, призывая главу Церкви не поддаваться на искушение завл ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.