Процессуальные основания для прекращения уголовного дела

1. отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2. отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

3. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

4. непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

5. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.1 ч. Ст. 27 УПК);

6. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.4 ч. 1 ст. 27 УПК);

7. отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6. ч.1 ст. 27 УПК).

Все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования относятся к группе нереабилитирующих. Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела должны быть установлены достоверно. При этом необходимо доказать участие лица в совершении деяния, которое достоверно доказано лишь на момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Поэтому прекращение дела по нереабилитирующим основаниям целесообразно в отношении не подозреваемых, а именно обвиняемых (как это точно указано в ст. 427 УПК). Как указал КС РФ в Определении от 17.12.2009 N 1627-О-О, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности (представляется, что эта позиция применима и для других нереабилитирующих оснований) само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования, а означает отказ от него, хотя основания для осуществления уголовного преследования сохраняются, что, на наш взгляд, должно подтверждаться доказательствами.

При этом лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК);

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст. 24 УПК);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, (п.6 ч.1 ст. 24 УПК);

вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК);

в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает прекращение дела в связи с примирением сторон не только на судебной стадии, но и на стадии уголовного расследования. Однако для следователей более значимыми, чем УПК РФ, оказываются ведомственные показатели - их работа оценивается по количеству дел, переданных в суд, так что прекращать дела им просто невыгодно. А что касается таких оснований прекращения уголовного дела, как примирение сторон и деятельное раскаяние, то они, как пишет Л.А. Воскобитова, "фактически оказались "под негласным запретом", потому что их применение связано с усмотрением следователя и потенциально содержит гипотетическую угрозу коррумпированного применения этих оснований. Перестраховываясь от одного зла, следователи и руководители следственных органов сознательно отказываются применять ст. 25 и 28 УПК РФ, действуя фактически вопреки требованиям закона;