Предпосылки права на обращение за судебной защитой

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

Понятие предпосылок и условий реализации права на предъявление иска ввел в процессуальный оборот М.А. Гурвич в середине 20 века, заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдении условий реализации права на предъявление иска. Это предложение было воспринято законодателем и утвердилось в теории гражданского процессуального права

Учение о субъективных и объективных предположениях (предпосылках) было разработано в дореволюционной русской процессуальной литературе. К субъективным предпосылкам относится процессуальная правоспособность истца и ответчика, заинтересованность заявителя.

Правовая возможность быть субъектом гражданских процессуальных отношений закреплена нормами ГПК РФ не только за лицами, непосредственно обращающимися в суд за защитой своих прав и свобод, но и за другими участниками процесса. Участвующие в процессе третьи лица, свидетели и другие субъекты также должны обладать правоспособностью, чтобы занять соответствующее процессуальное положение. Все названные лица должны обладать процессуальной правоспособностью, которая является общей предпосылкой возникновения гражданского процессуального правоотношения. При этом норма ст. 36 ГПК РФ, в отличие от ст. 31 ГПК РСФСР, признает гражданскую процессуальную правоспособность в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Определение самостоятельности гражданской процессуальной правоспособности вызывало много вопросов. Так, например, Е.А. Флейшиц указывал: «то, что в литературе называют гражданской процессуальной правоспособностью, есть не что иное, как гражданская правоспособность». Подобной позиции придерживался и М.П. Ринг, который пришел к выводу, что процессуальному законодательству понятие правоспособности вообще неизвестно. По его мнению, предпосылка процессуальных отношений - это гражданская правоспособность. Такие утверждения представляются необоснованными. Действительно, эти виды правоспособности неразрывно связаны между собой и соотносятся как процессуальное право и материальное. Однако данные понятия не являются тождественными. Гражданская правоспособность - это способность иметь материальные права и обязанности, а гражданская процессуальная правоспособность - это способность быть субъектом процесса, то есть обладать именно процессуальными правами. Гражданская процессуальная правоспособность сторон и третьих лиц не может быть не связана с правоспособностью в материальном праве. Поэтому по делам, возникающим из трудовых, административных и других правоотношений, гражданин может занять процессуальное положение истца по достижении определенного возраста, с которым закон связывает наступление правоспособности в данной отрасли материального права.

По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов, поэтому в процессуальной литературе и судебной практике возможность реализации права на обращение за судебной защитой нередко связывают с наличием у заявителя юридической заинтересованности. Выделению заинтересованности в качестве самостоятельной предпосылки права на доступ к правосудию во многом способствует ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом выделяют материальную (личную) заинтересованность и процессуальную (служебную), отличающуюся от личной тем, что решение суда не влияет на материальные права и обязанности обращающегося в суд. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие процессуальной заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления исходя из того, входит ли в компетенцию тех органов или лиц защита интересов других лиц.