Компенсация морального вреда

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Что касается морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то он подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон «О защите прав потребителей». При этом, возмещение имущественного вреда не влияет на право потерпевшего о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В качестве примера приведем судебную практику.

Обязательство по компенсации морального вреда является обязательством из причинения вреда. Из этого следует, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличие следующих условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда (противоправность); 3) причинно-следственная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя. Таким образом, суд вынесет решение о компенсации морального вреда только в случае установления вышеперечисленных условий.

Кроме того, Пленум Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20.12.94 г., которым так часто руководствуются судьи при разрешении споров, указывает: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Тем самым, Верховный Суд РФ определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда.

Обзор практики российских судов показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причинённым, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее:

Нужно отметить, что имеются некоторые проблемы при доказывании истцом факта причинения нравственных и физических страданий. Для примера, смоделируем следующую ситуацию: в результате самовозгорания телевизора и произошедшего в результате этого пожара, сгорело принадлежащее семье истца имущество, выгорел паркетный пол. При тушении пожара истец получил тяжелые ожоги.

К моменту рассмотрения дела в суде пройдет полгода, год или даже больше. Нравственные и физические страдания будут исключительно объяснениями истца и свидетельскими показаниями (показаниями родственников, знакомых истца, реже врачей). Судья не врач и он не может с достоверностью знать, какие нравственные, физические страдания испытывает человек, получивший тяжелые ожоги. Представить доказательства спустя долгое время будет непросто. Поэтому, приобретают особое значение нормы об обеспечении доказательств. В силу ст.57 ГПК РСФСР лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. До возникновения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусами.

На наш взгляд, самым достоверным доказательством перенесенных физических и нравственных страданий является видеозапись состояния истца. Ведь именно от того, что это были за страдания, зависит и размер компенсации. Нужно учесть то, что имеется существенная разница между объяснениями истца о том, какие страдания он перенес и видеозаписью того, в каком состоянии больной находился в больнице: в результате полученных травм он не мог себя обслужить, не мог двигаться, даже при выписке из больницы он еще долгое время испытывал серьезные ограничения жизнедеятельности. Достоверность доказательств возрастает при непосредственном их исследовании судом, что увеличит и достоверность выводов суда.

В качестве применения мер обеспечения доказательств закон называет обстоятельства: невозможность или затруднительность представления доказательств в дальнейшем. В нашем примере сохраняется возможность представления доказательств состояния больного в форме объяснений сторон и показаний свидетелей. Таким образом, формально и у нотариуса, и у судьи есть право отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательства.