Определение размера компенсации морального вреда

Таким образом, приведя аналогичные критерии, установленные гражданским законодательством, суды пришли к разным выводам.

Кроме того, существует риск при учете «индивидуальных особенностей потерпевшего» при определении размера компенсации. Так, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19.10.2012 г. по делу № 2-4370/2012 [17] известной певице была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. за использование ее изображения клиникой пластической хирургии. В то же время, решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 16.08.2010 г. [18] истцу, не являющемуся публичной личностью, в связи с незаконным размещением его изображения по месту работы и по месту проживания, установлена компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. из заявленных 150 000.

Следовательно, учет индивидуальных особенностей потерпевшего влияет на размер компенсации в негативную сторону.

Тем не менее, в юридической литературе было предложено несколько методик определения размера компенсации.

Наиболее известный вариант был изложен А.М. Эрделевским [51]. Автор предлагает взять за основу некоторый базовый размер компенсации и умножить на коэффициенты от 0 до 2, отражающие степень вины причинителя вреда, степень вины потерпевшего и индивидуальные особенности потерпевшего. В результате такой формулы Эрделевским получены такие размеры компенсации как, например, 720 МЗП за причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, 576 МЗП за причинение тяжкого вреда здоровью и 216 МЗП за причинение средней тяжести вреда здоровью. Несмотря на четкость и конкретность такой оценки, в сравнении с критериями норм ГК РФ, такая методика имеет недостаток в том, что законодательством не установлена грань между формами вины, как простая и грубая неосторожность. Кроме того, законодатель должен будет установить фиксированный базисный размер компенсации и закрепить единицу измерения степени страданий потерпевшего.

Н. Утюкин [48] также предлагает основываться на форме вины: при умышленной вине — 100%, при грубой неосторожности — 50%, при легкой неосторожности — 20%, при отсутствии вины — 10%. Однако в данной формуле не учитываются градации внутри этих категорий, а также конкретный характер действий причинителя.

М.Н. Малеина [45] предлагает в случаях причинении физического вреда в качестве критерия брать за основу вид и степень тяжести повреждения здоровья. Однако такой подход не принимает во внимание тот факт, что в результате одного и того же физического вреда у потерпевших с различным профессиональным статусом могут возникнуть различные по степени нравственные страдания.

С другой стороны Т.П. Будякова [26] предлагает выделить пять степеней нравственных страданий:

§ кратковременные ситуативные эмоции;

§ длительные страдания средней тяжести, влияющие на психическое и физическое состояние потерпевшего в схожих ситуациях;

§ тяжкие страдания, граничащие с психическими расстройствами и требующие специального лечения;

§ особо тяжкие страдания в форме психической болезни с возможными периодами ремиссии;

§ полный распад личности.

Данная градация может, тем не менее, вызвать сложности применения на практике, так как «длительность» страданий второй категории может занимать от нескольких недель до нескольких лет, что, в последнем случае, образует более высокую степень страданий и заслуживает более высокого размера компенсации.

Целью настоящей работы являлось исследование теоретико-правовых аспектов института компенсации морального вреда.