Оценка достоверности экспертного заключения психолога становится все более сложной для следствия и суда по мере усложнения самих экспертных исследований.
Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы следователь, суд имеют возможность в необходимых случаях наиболее полно исследовать субъективную сторону преступления, объективно оценить показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявить обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого и характеризующие его личность, а также установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Подводя итог вышеизложенному, следует обратить внимание, что психология оценки экспертного заключения определяется сложной процессуальной формой психологической экспертизы. Перед судом и следователем при этом всегда стоят следующие вопросы:
- соблюдались ли при подготовке, назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона, гражданско-процессуального закона, административного законодательства, федерального законодательства. Если было допущено нарушение, то каковы его последствия;
- была ли предоставлена эксперту личность, направляемая на экспертизу, и материалы, содержащие психологическую информацию об этой личности;
- с достаточной ли полнотой было проведено экспертное исследование и сделаны выводы;
- основано ли заключение эксперта-психолога на правильных научных положениях психологии, получено ли оно в результате применения верных методов исследования;
- являются ли ход и результаты экспертного исследования научно обоснованными в заключении эксперта-психолога, не являются ли они логически противоречивыми;
- проводило ли экспертизу компетентное лицо, соответствует ли квалификация и опытность эксперта данному предмету экспертизы. При этом суд (следователь) должен оценить компетентность эксперта-психолога, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции.
ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ)
Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта; концепция специалиста - самостоятельного субъекта процесса.
На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты: эксперт и специалист являются сведущими лицами - обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.
Следствием существенного развития институтов судебной экспертизы в последние годы явилось появление и методологическое обоснование психологической экспертизы. Вместе с тем при ее проведении участники процесса испытывают серьезные трудности, связанные с разграничением психологической и психиатрической экспертизы, а также неготовностью многих экспертных учреждений проводить подобные экспертизы.
Судебная психологическая экспертиза назначается при одном из следующих условий:
- в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом здоровье;
- проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств;
- проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность осознавать характер своих действий и руководить ими, способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания).
Повышение эффективности управления государственной собственностью на
региональном уровне
Оценка эффективности управления государственной собственностью необходима как государственным органам власти для усовершенствования управленческого процесса, так и для общества, которому она даст возможность контролировать качество деятельности государственных институтов. Государственная собственно ...
Юридические свойства федеральных конституционных
законов и федеральных законов: сравнительный анализ
Законы – одни из самых многочисленных источников российской правовой системы и в иерархии форм конституционного права занимают главное после Конституции РФ и международных договоров место. Это обусловлено провозглашением в ст. ст. 4 и 15 Конституции РФ принципа верховенства Конституции РФ и законов ...
Виды субъектов конституционно-правовых отношений, их
характеристика
Итак, начнём с того, что дадим определение субъектам конституционно-правовых отношений. Субъекты конституционно-правовых отношений - это лица, либо органы, либо общественные формирования, между которыми возникают данные правоотношения. Это, иначе говоря, стороны, между которыми эти отношения происх ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.