Применение мер пресечения судом в РСФСР по УПК РСФСР 1960 года

Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 1960, в целом, оставил без существенных изменений систему мер пресечения, предусмотренную УК РСФСР 1923, и порядок их применения.

Несколько изменилась прежняя формулировка оснований применения мер пресечения. Такими основаниями служили предположения о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью. Меры пресечения могли применяться и для обеспечения исполнения приговора. При избрании меры пресечения учитывались также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого можно было отбирать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Сохранялась, предусмотренная УПК 1923 г. возможность применения мер пресечения не только к обвиняемому, но и к подозреваемому. Однако срок предъявления обвинения такому подозреваемому был уменьшен с четырнадцати до десяти суток с момента применения меры пресечения.

Нормы УПК РСФСР 1960 года о требованиях, предъявляемых к постановлению (определению) об избрании меры пресечения и об основаниях отмены (изменения) меры пресечения практически дословно повторяли соответствующие нормы УПК РСФСР 1923 года.

В новом кодексе были сохранены основные, ранее известные, меры пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; залог и заключение под стражу. Получила название мера пресечения, закреплённая в ст. 144 УПК 1923г.: в УПК РСФСР 1960г. она именовалась «наблюдение командования воинской части». Было упразднено имущественное поручительство (вероятно, в силу того, что практика применения этой меры так и не сформировалась). Видимо по той же причине была упразднена такая мера пресечения, как домашний арест.

Однако УПК РСФСР 1960 г. вводил такую меру пресечения как «отдача несовершеннолетнего под присмотр» (ст. 394). Но статья об этой мере пресечения была помещена в главу тридцать вторую «Производство по делам несовершеннолетних».

Степень участия суда в применении мер пресечения, по УПК I960г. изменилась незначительно. В частности, формально признавалось особое участие суда в применении такой меры пресечения, как заключение под стражу. Ссылаясь на тексты Конституции СССР 1936г. (ст.127) и Конституции СССР 1977г. (ст.54), учёные-процессуалисты единодушно отмечали, что заключение под стражу может применяться или с санкции прокурора или по решению суда.

Однако доминирующей стала форма в виде санкционирования прокурором постановления следователя о заключении под стражу. Суд же в применении заключения под стражу на стадии предварительного следствия реально не участвовал. Закрепив, возможность (а не необходимость) судебного санкционирования избрания заключения под стражу (причём судебное решение в тексте Конституции идёт первым по сравнению с санкцией прокурора), законодатели не зафиксировали этого положения в тексте УПК РСФСР. Получалось, что по конституции альтернативой санкции прокурора на арест было судебное решение, а УПК никаких альтернатив не содержал: только санкция прокурора. Поэтому участие суда в избрании заключения под стражу на стадии предварительного следствия не фактически не предусматривало возможным.

Однако на других стадиях уголовного процесса суд активно участвовал в применении мер пресечения. В частности, на стадии предания суду одним из вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания, был вопрос об изменении или отмене избранной обвиняемому мер пресечения. Определение суда о мере пресечения в копии вручалось подсудимому одновременно с обвинительным заключением (ст. 237 УПК), а также объявлялась ему при исполне­нии определения суда.