Внешние функции Российского государства

Рассмотрение вопроса о формах и способах осуществления внешних функций государства предполагает более детальное исследование механизма их реализации. При этом традиционно в юридической литературе под формами осуществления функций государства понимают однородную по своим внешним признакам деятельность органов государственной власти по реализации его функций. Большинство авторов сходятся во мнении относительно деления форм осуществления функций государства на две группы: правовые и организационные (или фактические).

Следует признать верным суждение о том, что проводимая грань между правовыми и организационными формами имеет достаточно условный характер. Так, М.И. Байтин отмечал: "Деление форм осуществления функций государства на правовые и организационные ни в коей мере не означает какого-либо умаления или тем более отрицания первостепенной организующей роли права в общественной жизни. В этом смысле правовые формы всегда являются организационными.

Однако далеко не все организационные формы - правовые" В качестве критерия такого разграничения выступают последствия государственно-властной деятельности и ее связь с изданием правовых актов. Если функция государства осуществляется посредством вынесения или принятия правового акта, вызывая те или иные юридически значимые последствия, то имеет место правовая форма реализации функции государства. В противном случае форма осуществления функции государства признается организационной или фактической. На практике подобное разделение наблюдается крайне редко, но в теории оно признается необходимым и оправданным. Наиболее часто в литературе встречается следующая классификация правовых форм осуществления функций государства:

1) правотворческая деятельность;

2) оперативно-исполнительная;

3) правоохранительная.

Схожей позиции придерживался и С.С. Алексеев, заменяя лишь правоохранительную форму на правообеспечительную деятельность, которую, в свою очередь, он подразделял на организационную, контрольно-надзорную и собственно правоохранительную. В одной из последних диссертационных работ, специально посвященных исследованию правовых форм деятельности государства, в их числе названы: законодательная; управленческая (т. е. административная, исполнительно-распорядительная); судебная и контрольно-надзорная. Налицо преемственность в освещении данного вопроса [19].

В качестве организационных форм различают:

1) организационно-регламентирующую деятельность;

2) организационно-идеологическую деятельность;

3) организационно-экономическую деятельность.

В настоящий момент отдельные авторы предлагают дополнить классификацию форм реализации функций государства, выделяя наряду с правотворческой, правоприменительной, правообеспечительной также договорную и распорядительную формы.

К числу неправовых форм относят: организационную; экономическую; политическую; информационную; идеологическую. В числе нововведений особо обратим внимание на все чаще звучащие доводы в пользу необходимости выделения именно договорно-правовой формы деятельности государственной власти. Это предложение неоднозначно оценивается в науке конституционного права по отношению к внутренним задачам государства. Но в свете исследования именно внешних функций государства обозначение договорной формы ее реализации имеет особое значение. Договор как важнейший способ ведения внешней политики государством представляется неотъемлемой частью структуры любой внешней его функции. Вопрос же заключается в следующем: договор есть форма, метод, способ или содержание деятельности государства? Однозначного ответа на него современная юридическая доктрина не предоставляет.

Приведенная классическая теоретическая концепция форм осуществления функций государства имеет свою логику и определенное научное значение. Однако она содержит, на наш взгляд, и определенные противоречия. Так, бросается в глаза при определении понятия "форма осуществления функций государства" указание на деятельность государства. При этом сама категория "функция государства" понимается как основное направление деятельности государства по реализации целей и задач государства. Получаем тавтологичное суждение следующего вида. Государство реализует свою деятельность (функции) в форме деятельности. В данном случае необходимо четко определиться с ответом на вопрос: деятельность органов государственной власти является содержанием функции или формой ее осуществления? В обоих качествах она одновременно рассматриваться не может. В противном случае понятие "форма осуществления функций государства" является излишним. К примеру, реализация большинства внешних функций государства предполагает подготовку и проведение переговоров с представителями иностранных государств-партнеров, организацию дипломатических встреч и приемов, подготовку и принятие различного рода международных правовых документов и т. д. Все это есть содержание внешнеполитических функций или же форма их осуществления? М.И. Байтин указанные мероприятия относил к организационно-регламентирующей форме осуществления внешней функции государства. Подобная позиция заслуживает внимания, но все же не дает точного ответа на вопрос о том, как провести грань между содержанием и формой осуществления функций государства. Поэтому, на наш взгляд, ряд авторов далеко не случайно допускали и допускают смешение правовых и организационных форм с содержанием функций государства, а иногда и с механизмом государства в целом [21].