Анализ судебной практики о юридических лицах

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2008 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» при толковании статьи 14.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой положения техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2008 № 54-ФЗ, согласно п.1 ст.2 которого контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей специалист 2 разряда МИ ФНС №1 по КЧР Нахушев Р.Ф. и специалист 2 разряда МИ ФНС №3 по КЧР Кипкеев М.М. пояснили суду, что 01.09.2010 на основании поручения руководителя Управления ФНС по КЧР № 223 ими была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в кафе «Престиж» по адресу: ст.Преградная, пер.Пионерский, 18. При проверке установлен и зафиксирован факт неприменения ККМ при наличных денежных расчетах за продажу 3-х одноразовых стаканов на сумму 3 руб. Платеж принят стоявшей за барной стойкой реализатором, которая представиться отказалась, равно как отказалась от подписи в акте проверки. В текст акта была внесена запись о том, что руководитель ООО «Аслан» приглашается в МИ ФНС №3 по КЧР 03.09.2010 к 09.00. При этом акт проверки реализатору не вручался, обществу по почте не направлялся. Результаты проверки в тот же день были доложены начальнику отдела оперативного контроля УФНС по КЧР.

Допрошенная в качестве свидетеля бармен кафе «Престиж» Тихова Л.С. пояснила, что 01.09.2010 она в течение всего дня находилась на работе. Проверка в кафе «Престиж» сотрудниками налогового органа в этот день не проводилась. Одноразовые стаканы по цене 1 руб. за штуку в баре не реализовываются. В продаже имеются стаканы по цене 0,50 руб. и 1,50 руб.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие правонарушения подтверждается актом проверки, зафиксировавшим факт неприменения в кафе «Престиж» контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Аслан», показаниями сотрудников налогового органа, проводивших проверку в отношении общества, иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что в кафе не реализовывались одноразовые стаканы по цене 1 руб. за штуку. Справка исполняющего обязанности директора общества о розничной стоимости реализуемых одноразовых стаканов составлена 16 ноября 2010 года и не может быть признана судом надлежащим доказательством по делу. Иных доказательств, подтверждающих реализацию стаканов по другой цене, заявитель не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать постановление МИ ФНС №2 по КЧР о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным, так как дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом в отношении общества с существенным нарушением требований административного законодательства в части соблюдения прав привлекаемого к ответственности лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.