Защита фирменных наименований

Из толкования этой нормы следует, что законодатель отдает предпочтение двум рассмотренным выше признакам смешения фирменных наименований, а именно указывает на их тождественность (полное сходство), сходство до степени смешения, а также однородный рыночный сегмент деятельности таких юридических лиц. Территориальный аспект деятельности юридического лица, вероятнее всего в силу принципа единства государственной регистрации на территории Российской Федерации, в этом списке места не нашел.

В данной ситуации было бы целесообразно разработать соответствующие рекомендации по определению критериев смешения фирменных наименований на уровне Постановления Пленума ВАС РФ, в котором следовало бы дать ответы главным образом на следующие вопросы:

существует ли факт смешения фирменных наименований в случае их частичного совпадения, в частности, при различии в запятых, пробелах, знаках, словесных добавлений;

следует ли использовать в разрешении споров таким критерием, как совпадение рыночного сегмента деятельности юридических лиц;

имеет ли значение территориальная сфера деятельности юридических лиц;

насколько значим для рассмотрения подобных дел факт общеизвестности фирменного наименования, кто будет такой факт признавать и какими при этом основаниями руководствоваться?

Помимо этого, важно качественно проработать не только и даже не столько механизм текущего и последующего видов контроля за фирменными наименованиями коммерческих организаций, сколько наладить предварительный контроль в соответствующей области. В этом смысле объективно необходимы изменения в отечественном законодательстве и главным образом - в регистрационном.

Часть четвертая ГК РФ (п. 2 ст. 1475) также связывает момент возникновения исключительного права на фирменное наименование с днем государственной регистрации юридического лица.

В связи с этим одной из первостепенных задач, стоящих перед законодателем, является принципиальное изменение отечественного регистрационного законодательства. Правильным было бы внести в него положение о проведении регистрирующими органами содержательной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, что позволило бы должностным лицам налогового ведомства проводить их проверку на достоверность, а также соответствие законодательству.

Это тем более необходимо в связи с тем, что часть четвертая ГК РФ в п. 4 ст. 1473 закрепляет важные законодательные нововведения, в соответствии с которыми в фирменном наименовании юридического лица не могут включаться:

полные или сокращенные официальные наименования Российской Федерации, иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

полные или сокращенные наименования общественных объединений;

обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В качестве обеспечения реализации закрепленных в п. 4 рассматриваемой статьи ГК РФ положений п. 5 этой же статьи предусматривает явно нецелесообразную, на наш взгляд, норму - в случае несоблюдения этих требований регистрирующий орган "вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования". К чему все эти излишние нагромождения с иском, если наиболее эффективно можно реализовать обеспечительную функцию, закрепив соответствующие изменения в Закон о регистрации юридических лиц, чтобы отказывать таким юридическим лицам в государственной регистрации. Это, во-первых, надлежаще защитит право на фирменное наименование зарегистрированного ранее юридического лица, а, во-вторых, оптимизирует работу самого регистрирующего органа.