Юриспруденция » Транспарентность судебной власти » Правовая основа организации и функционирования судебных органов Российской Федерации

Правовая основа организации и функционирования судебных органов Российской Федерации

Страница 2

Институт арбитражных заседателей, введенный Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», достаточно слабо развит в ст. 19 АПК РФ. Согласно аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 г. за указанный год арбитражными судами в первой инстанции было рассмотрено 970152 дела, при этом арбитражные заседатели принимали участие в рассмотрении 1584 дел, что составляет примерно 0,16% от общего количества дел. В 2013 г. общее количество дел составило 1409503, из них с участием арбитражных заседателей - 4239, или 0,3%. Как видно из приведенной статистики, несмотря на определенный рост, количество дел, рассматриваемых с участием арбитражных заседателей, весьма незначительно. Смеем предположить, что причины кроются в неэффективности данного института судебной власти и отсутствии доверия к нему со стороны участников процесса. Недоверие связано, в частности, с несовершенством порядка формирования списков (состава) арбитражных заседателей и системы взаимоотношений последних с арбитражными судами, которые эти списки формируют и утверждают. Возникает вопрос об объективной необходимости и востребованности института арбитражных заседателей в его нынешнем виде.

Следует обратить внимание на ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Названная статья не упоминает арбитражных заседателей как участников судопроизводства в системе арбитражных судов, тем самым лишая институт арбитражных заседателей конституционной основы, равной той, которая придана институту присяжных заседателей в системе судов общей юрисдикции.

Можно сделать вывод о том, что реализация судебной власти происходит в различных формах, таких как правосудие в узком смысле, удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, судебный контроль, судебный надзор, судебная верификация, внутрисистемная организационно-управленческая деятельность, обобщение судебной практики и формирование единства правопонимания и правоприменения. Сочетание этих форм зависит от места органа судебной власти в судебной системе, его компетенции (сферы деятельности, задач, функций, прав и обязанностей). Конечной целью судебной деятельности, обусловленной выполняемой государственной функцией, выступает обеспечение справедливого с точки зрения права и эффективного урегулирования существующих и потенциальных общественных конфликтов.

Судебная власть как элемент государственной власти реализуется специальными государственными органами - судами, которые в рамках установленных законом компетенции и процедур осуществляют деятельность, направленную на охрану права как конституционно закрепленной ценности и гарантии общественного блага и не противоречащего ему частного интереса. Это достигается посредством реализации норм права и их толкования для разрешения в соответствии с правом вопросов (дел) публичного и частного характера. Из сказанного следует, что правосудие в современной России - это направленная на разрешение правового конфликта и осуществляемая в форме уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства процессуальная правоприменительная деятельность органов судебной власти. Как государственно-правовой институт судебная власть неизбежно существует в рамках конституционно-правового пространства и подвержена его влиянию, в то же время она активно воздействует на него, участвует в его формировании и изменении. Поэтому особенно важно, чтобы конституционно установленные независимость и самостоятельность судебной власти, имеющей народные начала, получили развитие в нормах законодательства и возможности наиболее полного воплощения в общественно-политической жизни российского общества.

Судебная власть призвана охранять и защищать право как самостоятельную ценность, исключить всякие попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили.

Страницы: 1 2 

Другое по теме:

Определение понятия вреда
Прежде чем приступить к вопросу компенсации морального вреда, необходимо определить место и суть понятия «моральный вред» в социально-юридическом смысле. Вред – это универсальное понятие, присущее различным отраслям права: гражданскому (ст. 8, 19, 155 ГК РФ), уголовному (ст. 111-115, 118 УК РФ), тр ...

Применение мультимедийных технологий в юридической деятельности
Рассмотрим основные направления использования мультимедийных технологий и мультимедийных устройств в юридической деятельности. 1. Создание и воспроизведение мультимедийных презентаций. Мультимедийная презентация — мощный современный инструмент, позволяющий легко и доступно донести информацию до заи ...

Уголовная ответственность за валютные нарушения
Согласно статье 193 УК РФ, руководитель организации, не вернувший из-за границы крупную сумму средств в иностранной валюте, которые должны быть перечислены на счета уполномоченного банка России, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Крупным размером в данном случае признается сумма, пр ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru