Дальнейшая эволюция института ответственности в гражданском праве должна осуществляться по ряду направлений. Прежде всего, требуется постоянное совершенствование входящих в него норм с учётом меняющихся общественных отношений, реалий российской действительности. Примером в этом отношении может служить ст.1091 "Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни" ГК РФ. Несмотря на то, что указанная статья уже дважды подвергалась изменениям, механизм индексации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшим, оказался неэффективным, поскольку данная норма предусматривает такую индексацию в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда. Между тем, данный показатель с 1 января 2001 г. по настоящее время практически не менялся в то время, как стоимость жизни в различных регионах нашей страны значительно возросла.
Требует уточнения правомерность применения норм о возмещении вреда и способов его осуществления. Не в полной мере урегулированных ситуаций по этому поводу в правоприменительной практике возникает немало. В частности, мы согласны с тем, что является спорным вопрос о применении норм о возмещении вреда в отношении требований о компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Судебная практика исходит из того, что требование о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав не входит в категорию требований из причинения вреда. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 11.01.2007 г. N Ф09-11655/06-С6 по делу N А60-8461/06 довод о необоснованном неприменении ст.1068 ГК РФ был отклонен, поскольку указанной правовой нормой регламентирован порядок возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником, в то время как иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Очевидно, что, поскольку компенсация взыскивается вместо причиненных убытков, то основания для отказа в применение норм настоящей статьи к данным правоотношениям отсутствуют.
Необходимо усиление взаимодействия института ответственности в гражданском праве с "обслуживаемыми" им комплексными отраслями права. Целесообразна детализация норм гражданского права, регулирующих общественные отношения применительно к отдельным их сферам. Так, гл.17. "Право собственности и другие вещные права на землю" ГК РФ следует дополнить нормами, предусматривающими ответственность за причинение вреда собственникам, владельцам, пользователям земельных участков. В то же время необходима детализация положений гл. XIII "Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель" Земельного кодекса Российской Федерации в части возмещения вреда, причинённого земельными правонарушениями. Возможно подобное развитие элементов нормативно - правовой базы других комплексных отраслей права (горного, водного, лесного и др.), регулирующих сферу имущественной ответственности за правонарушения.
В целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики необходимо издание совместных постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам подведомственности и подсудности споров о возмещении причинённого вреда. Издание достаточного числа таких документов позволят упорядочить судебную практику, будет способствовать усилению связей законодателя с правоприменительными структурами, что позитивно скажется на развитии института ответственности в российском гражданском праве.
Итак, гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, при этом в определенных случаях условия наступления гражданско-правовой ответственности отличаются от иных видов ответственности, а санкции всегда носят имущественный характер.
Обобщенный анализ основных теорий обоснования
государства
В предыдущих главах я рассмотрела основные теории обоснования государства. Правовые теории: патриархальная, патримониальная, договорная; неправовые теории: теологическая, этическая, психологическая, теория силы; современные теории: расовая, инцестная, классовая, диффузионная. В этой главе я проведу ...
Правообразование и правотворчество
Правотворчество — это деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией по созданию юридических норм. Правотворческая деятельность современных цивилизованных государств осуществляется на базе определенных организационных начал, именуемых принципами правотворчества и определяющих сущес ...
Патентное право
Патентное право изначально зарождалось как право привилегий. "Патент" происходит от латинского litterae patentes и в буквальном переводе означает "открытая грамота". Патентное право в субъективном смысле – это гражданско-правовой институт, регулирующий имущественные и личные неи ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.