Юриспруденция » Институт воеводства и местное управление в годы царствования первых Романовых » Институт воеводства Фёдора Алексеевича

Институт воеводства Фёдора Алексеевича

Страница 6

Очевидная жесткость государственной системы управления и отсутствие даже гипотетической возможности проявления какой-либо самостоятельности провинциальных областей во взаимодействии с центром позволили создать достаточно крепкое унитарное государство, что заложило прочную основу для превращения в ходе реформ Петра I Московского государства в Российскую империю.

Таким образом, во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовили армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не нужно было спрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной.

Ознакомившись в процессе написания работы «Институт воеводства и местное управление в годы царствования первых Романовых «, с учебными пособиями, печатными и Интернет изданиями, можно сделать следующие выводы:

После смерти Ивана Грозного Россия испытывала сложное время неурядиц, безвластия и бедствий – Смутное время. В 1613 г. после неоднократных попыток русского общества преодолеть Смуту на русском престоле оказались бояре Романовы.

Введенное, как временная мера Иваном IV, воеводское правление стало общим и постоянным на Руси. Основными причинами утверждения воеводства московским правительством являются: сила традиции (воспроизводство дружинных начал в служилом сословии), становление крепостного права, которое полностью ликвидировало граждански свободы к XVI в.

В условиях сохранения феодальных отношений, укрепления крепостного права и политического господства дворянского сословия институт воеводства оставался важнейшим фактором социальной и экономической жизни России на протяжении первой половины XVIIв.

На период правления царя Алексея Михайловича пришелся расцвет воеводского правления. Крестьянская война под предводительством С. Разина, восстание К. Булавина, городские восстания, другие разнообразные народные движения — все это подталкивало феодалов в сторону передачи полноты власти неограниченному монарху.

В это вре6мя была разработана специальная система ответственности воевод за свою службу перед центральной властью. Помимо этого финансового контроля новому воеводе нередко поручалось расследование злоупотребления предшественника, о результатах которого он сообщал в приказ, где вершился суд над воеводами.

Жалобы населения также могли стать основанием для разбирательства, проводившегося, как правило, подьячим приказа, ведшего тот круг дел, к которому относилась жалоба. В случае если воевода изобличался в нанесении убытков жителям, то, согласно Уложению царя Алексея Михайловича, ущерб возмещался за счет воеводы.

Основным бичом надлежащего исполнения воеводами своих обязанностей было взяточничество, поражавшее всю систему местного управления сверху донизу. Почти в каждом из воеводских наказов бескорыстие определялось как важнейшая обязанность воевод. Для предупреждения воровства воеводам запрещалось заниматься торговлей; покупать товары, которыми платились подати, они могли только на гостином дворе и т.д.

Выборные должности, появившиеся при Иване Грозном для собирания с жителей налогов и судопроизводства при его преемниках то упразднялись, то учреждались вновь, но всегда были зависимы от воеводы. Выборы таможенных и кабацких голов, а в некоторых местах ямских старост, равно как губных старост и целовальников, производил под полным контролем воевод. Воеводы давали им свои наказы, требовали для счета и проверки их книги, контролировали исполнение обязанностей, а в случае обнаружения нарушений отсылали их на суд в Москву. В некоторых областях зависимость выборных слуг от воеводы была так велика, что само избрание их теряло всякий смысл, и жители обращались с просьбами к царю избавить их от необходимости участвовать в этих выборах.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Другое по теме:

Государственное регулирование системы воспроизводства человеческого капитала
Репродукционный процесс, содержанием которого является репродуктивный труд, представляет собой специфичный и многосложный объект управления. Во-первых, репродуктивный труд это производство не материальных благ, а «людей людьми», субъектами которого являются женщины и мужчины, и их решения о формах, ...

Исполнение как двусторонняя сделка или договор
Современная цивилистика дает немало доводов в пользу отнесения исполнения к договору. Однако институт договора в гражданском праве не представляет собой унитарного учения, поскольку предполагает наличие различных типов, видов и подвидов договора, классифицируемых по различным основаниям. Некоторые ...

Коллизионные вопросы в области трудовых отношений
Следует сразу оговориться: в трудовом праве вообще наличествуют как публично-правовые, так и частноправовые элементы, что, будучи объективным обстоятельством, отмечается многими авторами. В плане же международного частного права речь идет о таких разновидностях трудовых отношений, которые бесспорно ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru