Историческое развитие принципа недопустимости злоупотребления правами в теории современного казахстанского права

Из сказанного вытекает, что проблема злоупотребления правом в римском праве существует лишь как проблема решения отдельных, исключительных по своему характеру случаев. Римское право еще не знает самого понятия злоупотребления правом и не формулирует недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права.

В эпоху господства рабовладельческого, а затем феодального права злоупотребление правом не имело какого-либо решающего значения, ибо само право в тот период не регламентировало все общественные отношения, нуждавшиеся в правовом регулировании: часть правовых функций выполняли обычаи, религиозные и нравственные нормы. Кроме того, сам человек как основной носитель прав и свобод в те времена еще не был наделен субъективными правами в их современном понимании.

Только в позднем средневековье, с началом рецепции римского права в ведущих европейских государствах, появились научные искания, заложившие основу прогрессивных исследований Нового времени. Однако было бы ошибкой и недооценивать предшествующую эпоху.

Эпоху буржуазных революций Нового времени справедливо можно считать временем второго рождения концепции злоупотребления. Более того, периодом формирования этой концепции в ее современном восприятии, включая введение в юридический лексикон соответствующих юридических терминов, таких как шикана и злоупотребление.

Объективные экономические предпосылки привели к рождению в Западной Европе трех виднейших гражданских кодексов: Прусского земского уложения 1794 г., французского Кодекса Наполеона 1804 г. и Австрийского уложения 1811 г.

Началась эпоха активной рецепции римского права. На законодательном уровне появились законы, прямо запрещавшие злоупотреблять частными правами и требовавшие уважать интересы соседей. К одному из таких законов относится Прусское земское уложение 1794 г.

Основу теории злоупотребления создали следующие правила этого Уложения:

1) собственник недвижимого имущества в Пруссии мог свободно действовать в пределах своих владений, не принимая во внимание интересы соседей. Но он не должен был злоупотреблять своей властью, т.е. «прибегать к таким приемам пользования, которые лишь грозят вредом соседу»;

2) в границах своего участка собственник не должен своими действиями или упущениями создавать такого рода состояния, которые могли бы вредно отразиться на владениях соседа, благодаря воздушным или водным течениям;

3) власть собственника в границах его земельного участка ограничивается рядом предписаний, касающихся возведения окон, дверей, скатов крыш, балконов, устроений в городской черте, чтобы они не были источником вреда для других лиц [22, c.123].

На основе известной римской дилеммы, согласно которой требовалось выбирать, что приоритетнее, принцип свободного использования правомочий или принцип полного возмещения любого причиненного ущерба, на рубеже XVII-XVIII вв. формулируется общая норма о злоупотреблении. Предпочтение, таким образом, отдается идее неприятия правом любого проявления вредоносного поведения.

Прусское земское уложение не только первым из европейских кодификаций вывело из обычного права и легализовало запрет на злоупотребление частными правами, но одновременно развило воспринятые из римского права ограничения института собственности, установленные в интересах соседства. Особое место в перечне ограничений было уделено следующим правилам, по существу, составившим основу теории злоупотребления: