Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве

Степень общественной опасности таких действий или событий, по мнению автора, превышает степень общественной опасности неисполнения решения о взыскании долга либо воспрепятствования исполнению такого решения. Об этом свидетельствуют меры ответственности за такие правонарушения, которые установлены в основном Кодексом об административных правонарушениях РФ (ст. ст. 17.8, 17.14, 17.15). Уголовная же ответственность наступает за деяния, предусмотренные ст. ст. 157, 177, 199.2, 312, 315 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести.

2. Обо всех случаях проникновения сотрудников полиции и ФСБ без судебного решения в жилище против воли проживающих в нем лиц закон обязывает уведомить прокурора в течение 24 часов.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» отсутствует норма о необходимости уведомления прокурора обо всех подобных случаях.

3. Федеральные законы допускают проведение схожих по содержанию следственных действий в виде осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в жилище, а также оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилища против воли проживающих в нем лиц в экстренных случаях без судебного решения, обязывая при этом уведомить судью в течение 24 часов и получить судебное решение в течение 48 часов с момента начала их проведения[10].

ФЗ «Об исполнительном производстве» таких требований к проведению рассматриваемого исполнительного действия не предъявляет.

4. В рассматриваемом исполнительном действии законодатель закрепил право судебного пристава-исполнителя с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Исполнительное действие в виде вхождения в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для вхождения судебного пристава-исполнителя в такие помещения закон не требует даже письменного разрешения старшего судебного пристава-исполнителя[23].

Согласно Жилищному кодексу РФ к жилым помещениям не относятся комнаты в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, туристических базах, дачные дома и иные подобные помещения, не входящие в жилищный фонд и не пригодные для постоянного проживания[5]. Соответственно, судебный пристав-исполнитель может входить в них по собственному решению без согласия находящегося там должника.

При проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с проникновением в жилище против воли проживающих там лиц сотрудники правоохранительных органов руководствуются законодательными определениями понятия «жилище», закрепленными в уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в уголовном законе понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Согласно этому определению к жилищу следует относить любые помещения и строения, в которых человек постоянно либо временно живет [35].

Практическое применение указанных законодательных норм рассмотрим на примере: исполнительное действие в виде вхождения в дачный дом без согласия должника для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может осуществлять по собственному решению; проведение следственных действий «обыск» и «выемка» в этом же дачном доме требует судебного решения. Найти обоснование к такому подходу сложно[35].

Таким образом, по мнению автора, судебным приставам-исполнителям при принятии решения о совершении исполнительного действия в виде вхождения в жилище без согласия должника целесообразно придерживаться общих требований к проведению схожих следственных действий и осуществлять такое исполнительное действие при наличии: судебного решения о взыскании долга; указания в судебном решении о взыскании долга (либо в отдельном судебном решении) о праве судебного пристава-исполнителя при его исполнении входить без согласия должника в жилище, занимаемое должником[4]. Такой порядок проведения рассматриваемого исполнительного действия в большей степени соответствует законодательным требованиям, обязывающим судебных приставов не допускать в своей деятельности ущемления прав граждан (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).