Психология допроса

Конфликтная ситуация допроса характеризуется противодействием допрашиваемого лица намерениям следователя установить истину, которое выражается в отказе давать какие-либо показания или в даче ложных показаний.

Часто мотивами дачи ложных показаний являются боязнь оказаться разоблаченным в совершении преступления или других неблаговидных поступков, боязнь мести со стороны соучастников, стыд за содеянное, желание скрыть интимные стороны жизни, антипатия к следователю. В любых показания искажающих истину, содержится ложь. С точки зрения психологии, ложь — это феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение. По своей структуре можно выделить следующие виды ложных показаний:

— показания полностью состоящие из вымысла;

— показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, либо являются дополнением к ней;

— показания, состоящие из правдивых фактов, но несколько смещенных во времени или пространстве, или в этих показаниях придается фактам иная окраска.

Допрашиваемый, который открыто лжет, уже этим частично разоблачает себя, потому что показывает свою заинтересованность в сокрытии истины. Полный вымысел опровергнуть довольно просто. Проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо приводят к разоблачению.

Более распространенной и труднее распознаваемой является ложь, сочетаемая и увязываемая с фактами реальной действительности. Реальные факты здесь используются в качестве опорных точек для вымысла и бывает довольно сложно отделить ложь от истины. Однако, и в такой ситуации знание психологических закономерностей, внимание и наблюдательность позволят следователю добиться успеха. Ведь в процессе подготовки ложных высказываний допрашиваемому приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. Возросшее количество искусственно сконструированных посылок и следствий "загромождает" память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальной действительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем их становится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла с реальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорка, неадекватных реакциях на вопросы следователя. Вот почему лгущий нередко рискует проговориться. В литературе достаточно часто можно встретить довольно широкий перечень признаков ложности показаний. В частности, такими могут быть:

— полное или частичное несоответствие показаний бесспорно установленным фактам;

— неестественное (с учетом времени события, возраста, профессии и т.п.) "забывание" допрашиваемым некоторых обстоятельств расследуемого дела;

— однотипность и "заученность" сообщаемых сведений;

— употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм и суждений (особенно, если такие же ранее использовались другими допрашиваемыми, проходящими по данному делу). Как уже было отмечено, допрос является одним из видов общения, а любое общение предусматривает не только получение, но и передачу информации. Следовательно, в ходе допроса происходит своеобразный обмен информацией, однако с самого начала предполагается неравенство в таком обмене.

Передача информации со стороны следователя всегда должна быть ограничена, четко определяться целями допроса, поскольку излишняя информация может только помешать достижению этих целей. В основном поток информации должен быть направлен в сторону следователя, и только самая необходимая информация должна направляться в сторону допрашиваемого.

Очень часто допрашиваемый (чаще всего подозреваемый или обвиняемый) стремится взять инициативу в свои руки и таким путем получить для себя важные сведения. Поэтому следователь постоянно должен контролировать процесс обмена информацией, сохранять инициативу, не допускать встречных вопросов и держать допрашиваемого в некотором неведении о познаниях следователя в элементах расследуемого события. Подобный недостаток информации заставляет всех допрашиваемых стремиться к тому, чтобы воспроизводимая ими модель события по возможности соответствовала той модели, которой, вероятно, располагает следователь. И именно эта ситуация неопределенности, недостатка информации для допрашиваемого позволяет выявить неточности и противоречия в его показаниях. Эта же ситуация при допросе обвиняемого усиливает состояние внутреннего напряжения, для облегчения которого допрашиваемый нередко сообщает следствию долго скрываемые им факты.