Основания для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда

7) Осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 Закона о регистрации права (абзац 7 пункта 12 статьи 20 Закона о регистрации прав), т.е. в случае, если земельный участок в силу федерального закона не может быть предоставлен в частную собственность. Как полагает Р.С. Бевзенко отказать в регистрации права собственности на земельный участок по данному основанию возможно, если «правоустанавливающими документами на такой земельный участок являются акты органов государственной власти или местного самоуправления, договоры и т.п. Однако, если право собственности признано в судебном порядке, то суд установил принципиальную возможность нахождения земельного участка в частной собственности».

Практика применения новой редакции пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации пока еще не сложилась и служит своеобразной почвой для теоретических исследований. Но уже сейчас возникает множество вопросов как ее применять, каковы пределы проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию права на недвижимое имущество, установленного решением суда, и возможность дачи оценки таких судебных актов.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. Иных оснований для приостановления государственной регистрации в данном случае нет. Таким образом, при возникновении вопросов в ходе регистрации права, установленного решением суда, их необходимо разрешать до истечения срока регистрации.

В работе рассмотрен основной, но незакрытый, блок вопросов, связанных с государственной регистрацией прав на основании судебных решений.

Многие проблемы, возникающие в последующем при исполнении судебных решений, порождены тем, что истцы не всегда грамотно формулируют свои требования в отношении оспариваемых или нарушенных прав. Поэтому, пока соответствующая практика не сложилась, не отшлифовалась, необходимо понимание со стороны судей, когда к ним на рассмотрение поступают запросы регистраторов прав о разъяснении судебного акта.

Сближение позиций судебных органов и органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выработка единой практики применения законодательства о государственной регистрации прав устранит для собственников недвижимого имущества дополнительные трудности, связанные с реализацией прав, установленных судебным актом, либо с его исполнением, позволив, тем самым, обладателям недвижимости полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Подытожить работу хочется словами Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указал следующее: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении».