Проблемы защиты конституционных прав и свобод человек и гражданина

Министр, обосновывая свою жалобу, отмечал, что каждый журналист со страниц своего издания может назвать любого представителя власти в Республике Казахстан "проходимцем" и "аферистом". Этим самым они, дискредитируя как конкретное должностное лицо, так и весь государственный орган, который это лицо представляет, могут своими высказываниями привести к тяжелым, необратимым последствиям для безопасности Республики Казахстан, одной из составляющей которой является престиж государственной власти в глазах общества.

Редакция газеты в свою очередь писала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска главного редактора газеты, хотя Министром вопреки требованиям закона не представлено доказательств того, что в редакции газеты "Время" работают "мерзавцы, проходимцы, аферисты от журналистики, новоявленные телекиллеры".

Надзорная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, приняло новое решение об удовлетворении исковых требований главного редактора газеты "Время" к министру: признать сведения, распространенные ответчиком 9 марта 2008 года в газете "Республика – деловое обозрение", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию главного редактора газеты "Время";

Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, порочащие деловую репутацию газеты "Время", а так же честь и достоинство главного редактора газеты "Время" путем публичного объявления этих сведений несоответствующими действительности в тех же средствах массовой информации.

Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу главного редактора газеты "Время" 5000 (пять тысяч) тенге, перечислив указанную сумму в городской дом ребенка №2 города Алматы.

Большая и сложная работа осуществляется судами Республики Казахстан и по защите социальных и экономических прав человека. Экономический подъем, происходивший в Республике в последние годы, способствовал укреплению социально-экономических прав граждан, снижению бедности и повышению занятости населения. Вместе с тем усложнение общественных отношений в сфере труда, занятости, охраны здоровья, предпринимательской деятельности, собственности повлекло за собой и нарушение прав человека, возникновение многочисленных споров и обращений с жалобами в судебные органы.

Усилению судебной защиты прав и свобод человека в сфере социально-экономических отношений способствовали принятые нормативные постановления Верховного Суда республики Казахстан: "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров", "О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства", "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей". "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище", "О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав" и др.

В целом за период экономического роста суды обеспечили защиту конституционных прав граждан на частную собственность, справедливые и благоприятные условия труда, равную оплату за равный труд, на социальное обеспечение и отдых, благоприятную окружающую среду, на свободу предпринимательской деятельности, в сфере оказания услуг населению и т.д. Именно при обеспечении защиты социально-экономических прав, проигравшие стороны часто заявляют о необъективном подходе судей при рассмотрении дел, о неправосудных решениях, допускаемых ими.

Так, надзорная коллегия Верховного суда, рассмотрев 30 марта 2010 года гражданское дело по иску Садыковой М.Р. к Хайбуллину Р.Ш., установила, что Садыкова М.Р. обратилась в суд г. Петропавловска о взыскании единовременного пособия, ежемесячных платежей и морального вреда на содержание несовершеннолетнего Галиулина В.В. в связи с гибелью его матери в период работы в принадлежащем ответчику магазине. Истица мотивировала свои требования тем, что по вине владельца магазина Хабибуллина, которым не были созданы безопасные условия труда, погибла ее сестра Галиулина А.Р., работавшая продавцом в ночную смену. Надзорная коллегия Верховного Суда РК установила, что ответчик как работодатель принял все необходимые меры для создания безопасных условий труда, при которых трудно полагать, что в случившемся имеется вина работодателя. Смерть Галиулиной наступила в результате огнестрельного ранения, нанесенного неизвестными лицами с целью ограбления магазина. В связи с этим надзорная коллегия изменила постановление коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, отменив его в части взыскания с Хайбуллина Р.Ш. в пользу Садыковой М.Р. на содержание несовершеннолетнего Галиулина ежемесячных платежей. Надзорная коллегия, принимая такое постановление, обеспечила защиту прав ответчика, учитывая, что он является инвалидом 3-й группы, страдает несколькими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом. При этом было учтено, что истица на опекаемого получает пенсию в сумме 5 т. тенге, несовершеннолетний Галиулин учится в школе-интернате и находится на полном государственном обеспечении .