Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания Чугаев А.; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания Скобелин С. Ю., с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.
Модель Дионисия Галикарнасского
Дионисий Галикарнасский (греческий историк) обращает внимание на порядок изложения сакрального права в самом законодательстве Нумы Помпилия. Дионисий в отличие от Цицерона и Варрона, которые отражали только известное им сакральное право и законодательство века до нашей эры, претендовал на описание ...
Квалифицированный вид изнасилования
Часть ст.131 УК РФ предусматривает ответственность за изнасилование при наличии квалифицирующих признаков: а) совершённое неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера; б) совершённое группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой; в) ...
В чём состоит отличие судебного решения от судебного определения
Судебное решение Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции). Существуют три вида судебных постановлений ...
Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.