Сравнительный анализ медиации и судебного разбирательства

Рассмотрим преимущества медиации перед судебным процессом, чтобы показать, что имеет смысл сначала прибегнуть к медиации и лишь при неэффективности ее применения в конкретном споре обращаться в государственный или третейский суд.

Во-первых, медиация по сравнению с судом является более быстрым процессом разрешения спора, так как данная процедура не предполагает обжалования достигнутого соглашения, что обеспечивает быстроту его исполнения. Как известно, время - деньги, особенно для предпринимателя, и быстрое, пусть и отрицательное решение иногда более выгодный вариант для бизнеса, чем затянувшийся спор.

Во-вторых, медиация - это совершенно конфиденциальный процесс. Принципы транспарентности, гласности, открытости для общества и средств массовой информации, которые так поддерживаются в судебном процессе, не выгодны предпринимателю. Большим минусом для репутации предпринимателя является попадание в сборники судебной практики по арбитражным делам, к которым имеется открытый доступ.

В-третьих, для предпринимателей часто важно сохранить деловые отношения, которые в будущем помогут принести больший доход, чем решение спора в чью-либо пользу на фиксированную сумму после судебного процесса, который разрушает возможные партнерские отношения. В медиации возможно найти взаимоприемлемое для сторон решение.

В-четвертых, устраивающее спорящие стороны взаимоприемлемое соглашение должно исполняться предпринимателями добровольно, в установленные ими самими сроки. То есть сторонами может быть предусмотрена удобная форма и срок исполнения достигнутого соглашения, которые не будут поставлены в зависимость ни от каких правил и стандартов. Медиация предполагает полную диспозитивность и свободу выбора, которые так важны в предпринимательстве.

В-пятых, медиация с привлечением профессионального примирителя или просто эксперта выгоднее для предпринимателя, так как медиатор использует более гибкий подход и позволяет детально рассмотреть все тонкости коммерческого спора и остановиться на проблемах, важных именно для предпринимателей, а суд обязан следовать формальной процедуре, а такой подход меньше отвечает потребностям предпринимателей в споре.

В-шестых, медиация носит универсальный характер, без определения подсудности и подведомственности споров, с возможностью самостоятельно выбрать посредника и активно участвовать в урегулировании конфликта.

В-седьмых, согласимся с Д.Л. Давыденко, что по своей природе медиация не ведет к разрешению спора, и цель медиации иная - прекращение спора. Медиатор не ставит своей задачей решение правового спора по существу и выяснения того, кто прав, а кто виноват, медиация просто является методикой ведения переговоров без оценки медиатором сути правового спора.

В.С. Белых указывает, что субъекты предпринимательской деятельности преследуют одновременно несколько основных целей: наряду с извлечением прибыли для них принципиальное значение приобретает также вопрос о создании собственного дела (бизнеса). Бизнес - это всегда долгосрочные отношения с партнерами и клиентами, для которых так важна репутация. Медиация как способ защиты прав в полной мере отвечает целям предпринимателя. Причем эти цели не сводятся к тому, чтобы договориться о наиболее выгодном перераспределении материальных благ, а часто заключаются в том, чтобы просто сохранить деловые партнерские отношения.