Юриспруденция » Законодательный процесс в Российской Федерации » Пределы федерального законодательного регулирования и разграничение полномочий в законодательном процессе в Российской Федерации

Пределы федерального законодательного регулирования и разграничение полномочий в законодательном процессе в Российской Федерации

Страница 1

Одним из важнейших вопросов, связанных с эффективностью законодательного процесса, является определение предметов ведения и полномочий федерального законодателя.

Российская Федерация в соответствии со ст. Конституции РФ - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ).

В рамках рассматриваемого вопроса основное значение для федерального законодательного процесса имеет принадлежность предмета регулирования конкретного проекта федерального закона к исключительной компетенции Российской Федерации, к совместному ведению Федерации и ее субъектов либо к ведению субъектов РФ.

Статьей 76 Конституции РФ установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Соответствующие предметы ведения Российской Федерации и вопросы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов установлены ст. 71 и 72 Конституции РФ.

Российская модель конституционного разграничения полномочий представляет собой четкое определение федеральной компетенции и совместной компетенции, а также отнесение всех остальных вопросов к исключительной компетенции субъектов РФ (ст. 73 Конституции РФ). Она представляется наиболее оптимальной по сравнению с иными схемами разграничения полномочий. Главное достоинство такого подхода - отсутствие вопросов, не включенных в чью-либо компетенцию. Кроме того, эта модель способствует укреплению самостоятельности субъектов РФ, которые в пределах своей весьма обширной компетенции обладают всей полнотой государственной власти.

Вместе с тем, несмотря на конституционное закрепление предметов ведения и круга вопросов, по которым возможно принятие федеральных законов, на практике нередко возникают затруднения с разграничением вопросов исключительного и совместного ведения. В этой связи необходимо учитывать, что для всех законопроектов, затрагивающих вопросы совместного ведения, вытекающих из ст. 72 Конституции РФ, в соответствии со ст. 26.4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрена процедура согласования с законодательными и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Так, проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для представления ими в Государственную Думу в 30-дневный срок отзывов на указанные законопроекты. В свою очередь проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в 30-дневный срок.

Необходимо отметить, что на этапе подготовки законопроектов между первым и вторым чтениями законом предусмотрено, что до истечения 30-дневного срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается. На этапе до первого чтения такой ограничительной нормы не предусмотрено, однако в случае поступления отрицательных мнений законодательных и исполнительных органов более чем от 1/3 субъектов РФ по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия.

Страницы: 1 2 3 4 5

Другое по теме:

Анализ наиболее существенных изменений в Инкотермс-2000 по сравнению с редакцией 1990 года
Введенный с 1 января 2000 года новый Инкотермс-2000 содержит всего шесть незначительных изменений толкований (трактовки) международных базисных условий поставки по сравнению с редакцией 1990 г. Незначительность и непринципиальность изменений отмечена всеми специалистами, которые вполне единодушно у ...

Возрождение суда присяжных в конце XX-начале XXI веков
После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела судом присяжных было провозглашено лишь 13 ноября 1989 года - с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, статья 11 которых гласила: "В порядке, установленно ...

Применение мер пресечения судом в РСФСР по УПК РСФСР 1923 года
Первыми кодифицированными актами советского уголовно-процессуального законодательства были Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. УПК РСФСР был принят 26 мая 1922, а вступил в действие с 1 июля 1922 года УПК РСФСР 1922 года, действовал менее од ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Актуальное

Copyright © 2026 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru