Предпринимательская деятельность гражданина. Несостоятельность индивидуального предпринимателя

Гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ч.1 ст.24 ГК РФ).

Суд, анализируя положения п. п. 1 и 4 ст. 23, ст. 24 ГК РФ, ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Суд отклонил довод о том, что задолженность по обязательствам, возникшим в период до момента регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, не могла служить основанием для определения признаков несостоятельности данного лица как предпринимателя. При этом суд, ссылаясь на п. 4 ст. 23 ГК РФ, разъяснил, что указанный Кодекс констатирует, что предпринимательской деятельностью признается в т.ч. деятельность, имеющая признаки ст. 2 ГК РФ и осуществляемая лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Суд, анализируя положения ст. ст. 23 и 24 ГК РФ, пришел к выводу о том, что закон не разграничивает порядок обращения взыскания, а также перечень имущества гражданина, на который может быть обращено взыскание в зависимости от того, возникли обязательства из предпринимательской деятельности или из иных правоотношений.

Следовательно, гражданин, при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (кроме того, на которое не может быть обращено взыскание).

Поэтому индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), как и юридическое лицо, но при этом с учетом вышеназванного положения имеется определенная специфика оснований, порядка, последствий несостоятельности. Такие особенности определяются, в частности, § 2 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с несостоятельностью индивидуального предпринимателя, применяются нормы § 2 гл. X данного Закона, в субсидиарном порядке - нормы § 1 гл. X, затем - общие положения вышеназванного Закона (гл. I - VIII).

Это подтверждается и судебной практикой. Так, при возникновении спора о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство, Высший Арбитражный Суд РФ пояснил, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие положения о банкротстве граждан, с особенностями, установленными в § 2 гл. X Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Поскольку предприниматель был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, то на основании абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в результате открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. К ним относятся требования о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан либо юридических лиц, о взыскании алиментов, коммунальных платежей и т.п. При возникновении обязательства необходимо учитывать, в каком статусе выступал гражданин: как индивидуальный предприниматель или нет. Например, при заключении кредитного договора необходимо учитывать, для каких целей был получен кредит (для предпринимательских или иных), выступал ли гражданин в качестве индивидуального предпринимателя. Правовой режим требований влияет на момент их прекращения. Так, требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя независимо от того, заявлены они в ходе процедуры несостоятельности или нет.

Как отмечается в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.