Юриспруденция » Уголовная ответсвенность за незаконное предпринимательство » Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства

Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства

Страница 2

Видимо, ее следовало бы сохранить, может быть, с определенными изъятиями, что она возможна лишь при совершении определенных видов преступлений, или преступлений, связанных с определенной деятельностью.

В свое время при обсуждении проекта нового уголовного кодекса, отдельными учеными высказывались предложения об установлении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые из преступлений, совершаемых в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности. Так, например, С.Г. Келина в пользу данного решения приводила такие доводы, как тяжесть последствий, причиненных деятельностью юридических лиц, трудность установления конкретного виновного лица.

Б.В. Волженкин, поднимая вопрос об ответственности юридических лиц, отмечает, что она должна наступать при наличии определенных условий. Автор допускает возможность включения в уголовный кодекс новеллы об ответственности юридических лиц. В то же время он подчеркивает, что субъектами преступлений должны быть конкретные физические лица, а субъектами уголовной ответственности могут быть и юридические лица. Последние "могут нести ответственность за действия физических лиц, когда эти действия 1) совершаются с ведома юридического лица или были им санкционированы, 2) в пользу юридического лица, 3)субъектами, им уполномоченными".

Видимо, как справедливо отмечает Никифоров А. С., вся сложность обсуждаемой проблемы заключается в том, что в обоснование идеи об ответственности юридических лиц необходимо" если не придумать, то продумать механизм или механизмы виновной (а не только причинной) связи юридических лиц (корпораций) с вредными опасными последствиями совершенного ими правонарушения (преступления)".

Отмечая неправомерность привлечении физических лиц к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, отдельные авторы приходят к выводу о невозможности применения мер уголовно-правового характера за преступления, совершаемые в сфере деятельности юридических лиц. Так, Ионова Ж.А. в связи с этим отмечает, что" юридические лица (в отличие от граждан) не являются субъектами уголовной ответственности по российскому праву.

Привлечение руководителей или физических лиц - учредителей не легитимной организации, — противоречило бы основному началу уголовного права принципу объективного вменения, т.е. ответственности только за свои действия. Таким образом, ответственность предприятий-нарушителей как субъектов не легитимной предпринимательской деятельности может осуществляться исключительно в рамках административного или хозяйственно-правового воздействия".

Однако такой вывод не бесспорен. При совершении деяний, причиняющих существенный вред интересам экономики, необходимо воздействовать на нарушителей и методами уголовного права, и это воздействие будет более эффективным, если оно будет применяться в отношении юридического лица, а не отдельного его представителя. Ведь в настоящее время в случае привлечения лица к уголовной ответственности, к примеру, за деятельность без лицензии, но с надлежащей регистрацией, организация из своих средств выплачивает присужденные ему приговором суммы штрафа. В случае признания юридического лица субъектом уголовного правоотношения, эти суммы могли бы быть значительно выше и послужили бы предостережением на будущее при совершении подобных деяний.

В заключение обсуждения проблемы уголовной ответственности юридических лиц следует отметить, что она является достаточно актуальной не только для нашего государства, но и для иных, более развитых стран как в

экономическом, так и правовом отношении. Так, например, страны -члены Совета Европы в лице своего Комитета Министров были вынуждены еще в 1988 г. принять Рекомендацию № (88) 18 по ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности и Меморандум с комментариями к ней. В Рекомендации, в частности, отмечается, что этот вопрос поднимается в связи с тем, что зачастую выгода извлекается из незаконной деятельности, предприятия наносят значительный вред отдельным лицам и обществу в целом, а также в целях предотвращения дальнейших правонарушений.

Страницы: 1 2 3 4

Другое по теме:

Кредитный договор займа и его особенности
Кредитный договор займа является двусторонним и распределяет права и обязанности между сторонами – банком или кредитной организацией и заемщиком – физическим или юридическим лицом РФ. Юридически началом действия кредитного договора займа в отличие от классического договора займа считается момент по ...

О причинах возникновения данной проблемы.
Как отмечают исследователи: Федеральный законодатель в 1995 году, когда устанавливал подобное регулирование, предполагал, что законодатель субъекта рецептирует в своем законодательстве региональном в части, касающейся ТОС, нормы 80-86 статей Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении» 19 ...

Постановление приговора по делам частного обвинения
Обязательным итогом каждого судебного разбирательства по уголовному делу является решение мирового судьи в форме постановления о прекращении уголовного дела или в форме приговора. Цель уголовного процесса – установить истину. Приговор представляет собой решение суда по конкретному юридическому делу ...

Проблемы земельного права

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Навигация

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.lawereg.ru