Принципы исполнительного производства

Вопрос о понятии принципов во многих отраслях права является остро дискуссионным. Дискуссию порождает то обстоятельство, что учеными используются различные критерии для выявления содержания этого понятия.

По утверждению Н.А.Чечиной, к принципам права следует отнести "основные положения, выражающие общую направленность и наиболее существенные черты правового регулирования общественных отношений", и о принципе права можно говорить тогда, когда он получил нормативное закрепление [14]. Представляется правильным мнение о том, что принцип права – не просто наиболее общая норма права, так как в противном случае вообще потеряло бы смысл существование понятия "принцип права", ибо оно совпало бы с понятием "норма права" и не имело бы никаких специфических черт [15].

По мнению О.В. Грацай, посвятившей исследованию принципов исполнительного производства ряд монографий, под принципами исполнительного производства следует понимать совокупность основных положений, которые определяют сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве [16]. Вопрос о принципах современного исполнительного производства остается в науке неисследованным. В юридической литературе имеется ряд монографий, раскрывающих механизм действия принципов гражданского процесса применительно к стадии исполнительного производства [17]. Поэтому анализ классификации, содержания принципов исполнительного производства должен производиться с учетом суждений о самостоятельности исполнительного производства как новой отрасли российского права, специфики ее законодательства и правоотношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов. Принципы, действующие в исполнительном производстве, сторонники обособления исполнительного права делят на три группы: основные (конституционные) принципы, межотраслевые принципы и принципы исполнительного производства. В основе классификации общеправовых принципов лежит классификация общеправовых принципов, разработанная С.С. Алексеевым [18].

К межотраслевым принципам М.К. Юков [19] относит: принцип диспозитивности, национального языка. Рассматривая аргумент о наличии у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др., В.М. Шерстюк соглашается с М.К. Юковым в том, что некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно. Однако, как было указано ранее, какого-либо существенного "своеобразия" в применении в исполнительном производстве принципов диспозитивности и императивности нами не установлено. В качестве примера "приспособления" принципов гражданского процесса к исполнительному производству можно привести мнение О.В. Исаенковой об отнесении к принципам исполнительного права принципа "равенства всех, в том числе перед органами исполнения" [20]. Что касается неприменимости в исполнительном производстве всех гражданско-процессуальных принципов18, то это также закономерно, как и неприменение, к примеру, на стадиях возбуждения, подготовки дела к рассмотрению, надзорного обжалования принципов состязательности, непосредственности, объективной (судебной) истины, непрерывности и т.д.

По мнению представителя второй группы А.К. Сергун [21], в исполнительном производстве действуют не только принципы гражданского процессуального права, но и "нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя", "правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства", "при проведении судебных заседаний в стадии исполнения действуют все правила глав 19 и 20, статьи о доказательствах и др." (имеются в виду главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).